司法判決視角下的中標(biāo)合同法律風(fēng)險(xiǎn)防范 ——兼談《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條的理解與適用

“司法裁判就是活著的法律”。如何正確理解、運(yùn)用《招標(biāo)投標(biāo)法》解決實(shí)務(wù)問(wèn)題，防控法律風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)合規(guī)招標(biāo)？筆者認(rèn)為，其中一個(gè)重要的方法就是研習(xí)經(jīng)典案例，借鑒裁判觀點(diǎn)，并用來(lái)指導(dǎo)解決招標(biāo)投標(biāo)實(shí)務(wù)問(wèn)題。

中標(biāo)合同承載著招標(biāo)投標(biāo)結(jié)果，招標(biāo)人、中標(biāo)人都期盼中標(biāo)合同合法合規(guī)并得到全面履行，從而實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目的?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款對(duì)中標(biāo)合同進(jìn)行了規(guī)定，要求“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”。本文依據(jù)該條款，圍繞防范中標(biāo)合同法律風(fēng)險(xiǎn)這一主題，精選了10個(gè)經(jīng)典裁判觀點(diǎn)進(jìn)行分析探討，并從7個(gè)方面提出有效控制中標(biāo)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)務(wù)要點(diǎn)。

一、必須按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人投標(biāo)文件的內(nèi)容來(lái)簽訂合同

根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十七條的規(guī)定，投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件的要求編制，應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)，這樣才可能不被否決，才有機(jī)會(huì)中標(biāo)。中標(biāo)人的投標(biāo)文件要最大限度地響應(yīng)包括合同條件在內(nèi)的招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，中標(biāo)合同應(yīng)當(dāng)是對(duì)招標(biāo)文件、投標(biāo)文件內(nèi)容的照單全收。先看下面這個(gè)案例。

【案例1】嘉峪關(guān)市中院（2014）嘉民二終字第4號(hào)民事判決書(shū)：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，招標(biāo)人和投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)文件、投標(biāo)文件簽訂采購(gòu)合同，而合同主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件一致，否則合同條款因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。本案爭(zhēng)議的兩個(gè)焦點(diǎn)履行期限及合同標(biāo)的均為合同主要條款。雙方簽訂的合同既約定由被上訴人提前20天書(shū)面通知供貨，同時(shí)又約定必須在招標(biāo)文件要求時(shí)間內(nèi)送到被上訴人指定的地點(diǎn)，被上訴人不接受上訴人任何延期交貨的理由。該約定相互矛盾，故雙方應(yīng)按照招標(biāo)文件、投標(biāo)文件約定的2011年6月16日前交貨。上訴人主張已按約履行交貨義務(wù)，不構(gòu)成違約的上訴理由不能成立，不予支持。雖然采購(gòu)合同并未約定交付兩套備品備件，但上訴人在投標(biāo)文件中明確表示免費(fèi)提供兩套備品備件，且該備品備件不計(jì)入投標(biāo)總價(jià)。而招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)等均為簽訂合同的依據(jù)，雙方不得簽訂背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。據(jù)此，上訴人理應(yīng)以投標(biāo)文件的內(nèi)容履行備品備件的供貨義務(wù)。

在這個(gè)案例中，法院認(rèn)為“招標(biāo)人和投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照招、投標(biāo)文件簽訂采購(gòu)合同，而合同主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件一致”，但當(dāng)事人另行經(jīng)過(guò)談判簽訂的中標(biāo)合同中，交貨時(shí)間、供貨范圍等合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件并不一致，故應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件來(lái)確定合同交貨時(shí)間，增加供貨范圍，這樣才能很好地詮釋《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條的核心要求，切實(shí)維護(hù)誠(chéng)信原則和投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的公正性。

二、禁止招標(biāo)人和中標(biāo)人就合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判

中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，招標(biāo)人與中標(biāo)人往往要就簽訂合同進(jìn)行談判。招標(biāo)人通常會(huì)為了降低造價(jià)、提高質(zhì)量或其他目的提出自身要求，投標(biāo)人在中標(biāo)以后也可能要求提高價(jià)格、延長(zhǎng)工期、修改付款方式，雙方需要就合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。如果允許經(jīng)過(guò)談判變更合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，則可能出現(xiàn)招標(biāo)人與投標(biāo)人虛假招標(biāo)投標(biāo)，或者一方利用自身的優(yōu)勢(shì)逼迫另一方訂立合同的情形，致使招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)失去公正性。因此，盡管《合同法》第七十七條規(guī)定“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”，但基于招標(biāo)投標(biāo)關(guān)系市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序及其受到嚴(yán)格監(jiān)管的特殊性，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條禁止招標(biāo)人和中標(biāo)人隨意變更合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。那么究竟哪些內(nèi)容屬于“合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”呢？下面這則案例可以做出說(shuō)明。

【案例2】最高人民法院（2018）最高法民申1235號(hào)民事裁定書(shū)：本案中，雙方根據(jù)招標(biāo)文件和投標(biāo)文件于2009年8月24日就5#、6#樓工程簽訂《建設(shè)工程施工合同》并向建設(shè)主管部門(mén)備案后，分別就5#、6#樓工程又簽訂了兩份《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，這兩份補(bǔ)充協(xié)議約定的工程價(jià)款計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、合同工期、違約責(zé)任等內(nèi)容與備案的《建設(shè)工程施工合同》的約定不一致，系對(duì)備案中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更，違反了前述強(qiáng)制性規(guī)定，二審判決認(rèn)定兩份補(bǔ)充協(xié)議中實(shí)質(zhì)性條款變更的內(nèi)容無(wú)效，適用法律正確?！逗贤ā返谌畻l規(guī)定，“有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。”宇華公司主張違約條款并非法定的實(shí)質(zhì)性條款，即使與招標(biāo)文件不一致也屬有效，缺乏法律依據(jù)。

目前的司法實(shí)踐認(rèn)為，“合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”是指影響或者決定當(dāng)事人基本權(quán)利義務(wù)的條款。上述案例中，法院認(rèn)為“合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”包括合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等內(nèi)容?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條也規(guī)定，“合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容一致”，這就是“合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”。

實(shí)踐中，不同類(lèi)型的合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不盡相同。如房屋租賃合同的“租賃目的”就是實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。在工程建設(shè)領(lǐng)域，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號(hào)）第一條規(guī)定，“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”一般指“招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等”條款，為不完全列舉。

三、不禁止對(duì)合同非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判，當(dāng)事人可以訂立不背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議

理論上，不影響、不決定當(dāng)事人基本權(quán)利義務(wù)的條款都不屬于“合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”，至少《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號(hào)）第一條規(guī)定的條款以外的內(nèi)容都可能是非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。至于哪些條款不是合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，法律并沒(méi)有給出明確規(guī)定，需要根據(jù)個(gè)案進(jìn)行認(rèn)定，我們可以通過(guò)研究司法判決來(lái)確定一個(gè)基本范圍。

【案例3】最高人民法院（2014）民一終字第155號(hào)民事判決書(shū)：履約保證金的提交期限不屬于中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)《合同法》第七十七條第一款之規(guī)定予以變更。

【案例4】烏魯木齊市中院（2016）新01民終3435號(hào)民事判決書(shū)：本案中雙方的爭(zhēng)議為違約責(zé)任的認(rèn)定及違約金的承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)充協(xié)議中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)雖與中標(biāo)合同不一致，但并非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更。

【案例5】山西省高院（2016）晉民轄終87號(hào)民事裁定書(shū)：該爭(zhēng)議解決方式的變更屬雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的新的管轄協(xié)議，并不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，亦不屬于再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。

上述案例中，法院認(rèn)為履約保證金提交期限、違約金、爭(zhēng)議解決方式的變更不屬于背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。法院的總體考慮是，對(duì)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更如果變化幅度較小，并未對(duì)當(dāng)事人的主要合同權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響，不涉及當(dāng)事人利益的重大調(diào)整，就屬于正常的合同變更，不構(gòu)成背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。當(dāng)然，不同的法院理解上難免會(huì)有差異，也有一些法院實(shí)踐中會(huì)將“違約責(zé)任”“爭(zhēng)議解決方式”等條款視作合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

四、招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件都沒(méi)有涉及的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，允許經(jīng)過(guò)談判在中標(biāo)合同中做出補(bǔ)充約定

如果編制招標(biāo)文件時(shí)疏忽，導(dǎo)致招標(biāo)項(xiàng)目的一些實(shí)質(zhì)性要求未寫(xiě)進(jìn)招標(biāo)文件，投標(biāo)文件一般也不會(huì)響應(yīng)。由于這兩個(gè)文件都沒(méi)有涉及，中標(biāo)合同通常也不會(huì)做出約定，最終致使合同無(wú)法履行，此時(shí)如果雙方經(jīng)協(xié)商補(bǔ)充約定，是否涉嫌對(duì)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行變更呢？對(duì)于這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以從以下方面進(jìn)行考慮：一是根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將招標(biāo)文件、中標(biāo)人的投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容寫(xiě)到合同里；二是《合同法》第六十一條規(guī)定，可以補(bǔ)充約定合同缺失的內(nèi)容，即“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！比绻€不能確定的，可以根據(jù)《合同法》第六十二條的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。所以既然招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件都沒(méi)有涉及相關(guān)內(nèi)容，雙方就可以通過(guò)協(xié)商談判在中標(biāo)合同中進(jìn)行補(bǔ)充約定，談不上背離招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。下面這則案件即可說(shuō)明。

【案例6】玉溪市中院（2019）云04民終632號(hào)民事判決書(shū)：本案根據(jù)法律規(guī)定和雙方約定，雙方的租賃合同關(guān)系成立應(yīng)當(dāng)以雙方簽訂書(shū)面合同為要件。采用合同書(shū)形式訂立合同，通常是經(jīng)過(guò)當(dāng)事人之間對(duì)合同書(shū)所載內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)磋商和修改，在這個(gè)過(guò)程中，要約人與受要約人的角色常常發(fā)生轉(zhuǎn)換，為了表明當(dāng)事人之間對(duì)合同內(nèi)容達(dá)成一致，需要在合同書(shū)上進(jìn)行簽字或者蓋章。通過(guò)招標(biāo)、投標(biāo)方式協(xié)商訂立書(shū)面合同的，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后法律限制了雙方對(duì)招標(biāo)、投標(biāo)過(guò)程中達(dá)成的合同主要內(nèi)容的隨意變更，但未限制對(duì)招標(biāo)、投標(biāo)過(guò)程中未商定事宜的繼續(xù)洽談協(xié)商。

從這個(gè)案例來(lái)看，《招標(biāo)投標(biāo)法》限制中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后雙方隨意變更經(jīng)招標(biāo)投標(biāo)達(dá)成的合同主要內(nèi)容，禁止訂立的中標(biāo)合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件不一致，但未限制對(duì)未商定事宜、招標(biāo)投標(biāo)文件未涉及的內(nèi)容洽談協(xié)商并寫(xiě)到合同里。實(shí)際上，招標(biāo)人和中標(biāo)人就履行合同的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題繼續(xù)協(xié)商敲定，就招標(biāo)文件、投標(biāo)文件未明確或忽略的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題協(xié)商一致后訂立合同，有利于促成合同交易、明確雙方權(quán)利義務(wù)和順利履行合同。

五、中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出三十日之后可以簽訂合同，依法訂立的合同有效

招標(biāo)人和中標(biāo)人對(duì)及時(shí)簽訂中標(biāo)合同、盡早確定交易關(guān)系并盡快履約實(shí)現(xiàn)合同目的都有著一定的期待。招標(biāo)效率與效益是招標(biāo)人關(guān)注的重要因素，中標(biāo)人也希望盡早訂立合同，防范因合同過(guò)度延誤導(dǎo)致投資增加、收益減少等不確定性風(fēng)險(xiǎn)。因此，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條明確規(guī)定，“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同?！狈l使用了“應(yīng)當(dāng)”的字眼，表明這是強(qiáng)制性法律規(guī)定，招標(biāo)人、中標(biāo)人都必須遵守。

實(shí)踐中，由于談判拖延等各種原因，總會(huì)有一些合同較晚簽訂，那么招標(biāo)人和中標(biāo)人超過(guò)中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日是否還可以訂立合同，簽訂的合同是否還有效？下面這個(gè)案例給出了解答。

【案例7】浙江省高院（2009）浙民終字第45號(hào)民事判決書(shū)：本院認(rèn)為《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”的規(guī)定，主要價(jià)值取向是規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，保證項(xiàng)目質(zhì)量，維護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)公共利益。建設(shè)工程施工招投標(biāo)雙方簽訂中標(biāo)備案合同后，當(dāng)事人變更合同的權(quán)利僅限于與合同內(nèi)容不發(fā)生實(shí)質(zhì)性背離的范圍，目的也僅僅是限定一定時(shí)間約束當(dāng)事人盡快訂立合同，并未規(guī)定在限定時(shí)間內(nèi)未簽訂書(shū)面合同而導(dǎo)致合同無(wú)效的法律后果。因此，并不能僅因雙方當(dāng)事人根據(jù)招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件內(nèi)容簽訂的合同超過(guò)了該規(guī)定時(shí)間即認(rèn)定無(wú)效。

裁判觀點(diǎn)非常清楚，即中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日后，雙方可以簽訂合同，且簽訂的合同有效，這個(gè)答案也可以從《合同法》中找到依據(jù)。《合同法》第五十二條規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》（法釋〔2009〕5號(hào)）第十四條對(duì)上文的“強(qiáng)制性規(guī)定”做出了進(jìn)一步解釋，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。所謂效力性強(qiáng)制性規(guī)定，一般指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反了這些強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或者合同不成立的規(guī)定；或者是法律及行政法規(guī)雖然沒(méi)有明確規(guī)定違反這些強(qiáng)制性規(guī)定后將導(dǎo)致合同無(wú)效或者不成立，但是違反了這些強(qiáng)制性規(guī)定后如果使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的規(guī)定。從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，應(yīng)限制無(wú)效合同范圍，但并非違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同都無(wú)效，只有很小范圍也就是只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無(wú)效。根據(jù)上述司法解釋，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條的規(guī)定雖然屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，因?yàn)椤墩袠?biāo)投標(biāo)法》并沒(méi)有規(guī)定超過(guò)三十日簽訂的合同無(wú)效，也不能判斷超過(guò)三十日簽訂的合同必將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。超過(guò)三十日簽訂合同，只可能損害合同當(dāng)事人一方的期待利益。但合同簽約原則之一是自愿，當(dāng)事人本來(lái)有權(quán)拒絕簽訂合同，但其自愿同意訂立合同，則法律就沒(méi)有必要干涉當(dāng)事人訂立合同的自由，反而應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，鼓勵(lì)達(dá)成交易。因此，既然只有違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同才應(yīng)根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定認(rèn)定為無(wú)效，則雙方簽訂合同逾期并不構(gòu)成合同無(wú)效的情形，故該合同有效。

六、中標(biāo)合同應(yīng)當(dāng)由招標(biāo)人與中標(biāo)人簽訂，中標(biāo)人可以授權(quán)其分公司代為訂立合同

《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定了招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。從《合同法》角度來(lái)講，中標(biāo)合同要通過(guò)“要約邀請(qǐng)—要約—承諾”方式訂立，要約人（投標(biāo)人）與承諾人（要約邀請(qǐng)人，招標(biāo)人）是明確固定的，合同由要約人和承諾人來(lái)訂立，自然由招標(biāo)人和中標(biāo)人簽訂。參加招標(biāo)投標(biāo)是成為合同當(dāng)事人的必要條件之一，未參加招標(biāo)投標(biāo)的其他法人或組織不得在定標(biāo)之后直接成為合同當(dāng)事人。實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)甲企業(yè)中標(biāo)后交給乙企業(yè)簽訂合同的情形，形同以他人名義投標(biāo)或允許轉(zhuǎn)包，這種現(xiàn)象容易使招標(biāo)投標(biāo)制度落空，違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定。但如果由中標(biāo)人的分支機(jī)構(gòu)、分公司來(lái)與招標(biāo)人訂立合同是否可行呢？下面這則案例可以給出解釋。

【案例8】最高人民法院（2018）最高法民終407號(hào)民事判決書(shū)：雖然中標(biāo)通知書(shū)載明案涉工程中標(biāo)單位為中鼎公司，但公司的中標(biāo)項(xiàng)目交由其分支機(jī)構(gòu)中鼎國(guó)際工程有限責(zé)任公司青海分公司（以下簡(jiǎn)稱“中鼎公司青海分公司”）施工，并不為法律所禁止，且億民公司與中鼎公司青海分公司簽訂了施工合同和補(bǔ)充協(xié)議，明確同意中鼎公司青海分公司施工并支付工程款，億民公司亦無(wú)證據(jù)證明中鼎公司青海分公司系借用資質(zhì)掛靠施工，故億民公司該抗辯理由不能成立。一審判決認(rèn)定案涉施工合同、補(bǔ)充協(xié)議和協(xié)議書(shū)合法有效并無(wú)不當(dāng)。

法院的裁判觀點(diǎn)很明確，公司可以將中標(biāo)項(xiàng)目交給其分公司承擔(dān)，分公司代為簽訂中標(biāo)合同有效。根據(jù)《公司法》第十四條、《公司登記管理?xiàng)l例》第四十五條和第四十六條等規(guī)定，分公司作為總公司的分支機(jī)構(gòu)，是總公司內(nèi)部的一個(gè)組成部分，是總公司基于財(cái)稅和經(jīng)營(yíng)便利等原因，根據(jù)總公司的意志所設(shè)立的對(duì)外從事總公司部分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，且分公司的經(jīng)營(yíng)范圍不得超出總公司的經(jīng)營(yíng)范圍，總公司可以將其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)交由分公司來(lái)辦理。因此，中標(biāo)人在中標(biāo)后將其中標(biāo)項(xiàng)目交由其分公司來(lái)辦理，屬于其親自辦理，分公司代表其簽訂合同，實(shí)際上相當(dāng)于中標(biāo)人親自與招標(biāo)人訂立合同。分公司代替中標(biāo)人簽約時(shí)，其法律責(zé)任最終還是要由作為法人的總公司承擔(dān)。對(duì)此，《民法總則》（2021年1月1日《民法典》正式施行后，《民法總則》等9部單行法律同時(shí)廢止）第七十四條規(guī)定，“分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)?！彼詮淖罱K法律責(zé)任承擔(dān)這個(gè)角度來(lái)講，分公司訂立合同，由法人保底承擔(dān)責(zé)任，并不損害招標(biāo)人利益。但如果是子公司，它與母公司同為獨(dú)立的企業(yè)法人，母公司并不為其子公司承擔(dān)連帶責(zé)任，子公司也不能代替母公司訂立合同，否則屬于合同主體轉(zhuǎn)讓，違反《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定。

七、因法律法規(guī)變化、設(shè)計(jì)變更、工程規(guī)劃調(diào)整等客觀原因，可以變更合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容

合同變更是《合同法》根據(jù)意思自治原則賦予合同當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，中標(biāo)合同在履行過(guò)程中也存在變更的可能?！逗贤ā返谄呤邨l允許合同雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致對(duì)合同進(jìn)行變更。中標(biāo)合同的非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容可以變更，這沒(méi)有爭(zhēng)議，但《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條禁止招標(biāo)人和中標(biāo)人對(duì)“合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”進(jìn)行變更，其立法目的就是為了防止招標(biāo)人與投標(biāo)人串通起來(lái)搞虛假招標(biāo)，任意變更招標(biāo)投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，使得招標(biāo)投標(biāo)流于形式；同時(shí)也是為了防止招標(biāo)人或中標(biāo)人在中標(biāo)后利用自身的優(yōu)勢(shì)逼迫對(duì)方，如招標(biāo)人讓中標(biāo)人降價(jià)讓利。此外，在競(jìng)爭(zhēng)不充分或招標(biāo)項(xiàng)目比較緊急的情況下，中標(biāo)人也可能乘人之危要求招標(biāo)人提高價(jià)格、延長(zhǎng)合同履行期限等，從而侵害對(duì)方當(dāng)事人利益。

合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不允許變更，這是一般情況下的原則性規(guī)定，但并非絕對(duì)。在合同履行過(guò)程中出現(xiàn)一些新的客觀情況時(shí)，完全按照原合同約定無(wú)法履行，或者即使能夠履行也會(huì)導(dǎo)致雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，對(duì)一方明顯不公平，這個(gè)時(shí)候就需要對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新做出調(diào)整，就會(huì)變更合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，這并不違反法律規(guī)定的目的，也符合民事活動(dòng)公平原則?，F(xiàn)有司法觀點(diǎn)認(rèn)為，因法律法規(guī)變化、設(shè)計(jì)變更、工程規(guī)劃調(diào)整等客觀原因變更合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的，不屬于“再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”，該變更內(nèi)容有效，正如下面案例所述。

【案例9】最高人民法院（2018）最高法民申2057號(hào)民事裁定書(shū)：根據(jù)雙方簽訂的兩份《建設(shè)工程施工合同》，關(guān)于合同價(jià)款，雙方采用的是可調(diào)價(jià)款，即在法律法規(guī)變化、工程變更、項(xiàng)目特征不符等事項(xiàng)存在的情形下，雙方可以調(diào)整合同價(jià)款。故佳和房產(chǎn)公司與萬(wàn)嘉建筑公司在施工過(guò)程中，根據(jù)具體施工情況，對(duì)《建設(shè)工程施工合同》中關(guān)于合同價(jià)款的約定條款進(jìn)行適當(dāng)變更，是案涉《建設(shè)工程施工合同》的應(yīng)有之意，并未背離《建設(shè)工程施工合同》的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，故并不違反《招標(biāo)投標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。

【案例10】大連市中院（2018）遼02民終4617號(hào)民事判決書(shū)：雖然《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定招標(biāo)人、投標(biāo)人應(yīng)按照招標(biāo)文件、投標(biāo)文件簽訂合同，雙方不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議，但該規(guī)定旨在保護(hù)其他競(jìng)標(biāo)人在同等條件下參與競(jìng)爭(zhēng)，以維護(hù)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)所應(yīng)遵循的公開(kāi)、公平、公正原則，但該規(guī)定并不禁止招標(biāo)人、投標(biāo)人在非惡意串通及非損害第三人利益的情況下根據(jù)施工過(guò)程中的市場(chǎng)變化、設(shè)計(jì)變更、工程規(guī)劃調(diào)整等影響合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的客觀情況對(duì)合同相應(yīng)條款進(jìn)行合理調(diào)整。經(jīng)審查……至于工期，因案涉工程屬于外裝修工程，其工期有賴于主體工程的施工進(jìn)度，雙方約定強(qiáng)大鋁業(yè)公司進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)間根據(jù)鴻信置業(yè)公司進(jìn)場(chǎng)通知函通知為準(zhǔn)，為推進(jìn)工程進(jìn)度，協(xié)議變更工期，具有客觀因素。現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定補(bǔ)充協(xié)議對(duì)案涉合同進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的變更。

上述案例啟示我們，既要防范對(duì)“合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”隨意變更，防止當(dāng)事人通過(guò)簽訂“黑白合同”損害招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)秩序、損害其他投標(biāo)人的合法權(quán)益，同時(shí)也要保障當(dāng)事人合同變更權(quán)的正當(dāng)行使。一般來(lái)說(shuō)，如因工程設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整、國(guó)家政策調(diào)整、遇特殊地質(zhì)情況、不可抗力等當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的重大變化，即當(dāng)事人意志以外的、與建設(shè)工程有關(guān)的客觀事實(shí)發(fā)生變化，導(dǎo)致工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程造價(jià)等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更，尚不足以對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的公平、公正、公開(kāi)產(chǎn)生負(fù)面影響，則該變更行為屬于正常行使合同變更權(quán)，沒(méi)有必要將之視為“黑白合同”而予以限制，因?yàn)檫@不屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條所規(guī)定的“背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”，應(yīng)屬于有效合同。協(xié)議變更合同是法律賦予合同當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，《最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》（法辦〔2011〕442號(hào)）中也做出了進(jìn)一步明確，“建設(shè)工程開(kāi)工后，因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整等客觀原因，發(fā)包人與承包人通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)議紀(jì)要、來(lái)往函件、簽證等洽商記錄形式變更工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)的，不應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容?！?

上述案例和分析都是圍繞《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款來(lái)闡述的，該法條雖然只有70余字，但帶來(lái)的話題、產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、衍生出的裁判觀點(diǎn)卻有很多，上述觀點(diǎn)僅是其中較具代表性的觀點(diǎn)。從中也可以看出，法條是原則性、高度概括的，現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題和案件卻是豐富多彩的。一個(gè)法條能解決這么多問(wèn)題，啟示我們?cè)趯?shí)踐中要活學(xué)活用，學(xué)會(huì)多角度全面準(zhǔn)確地理解法條，借助體系解釋、目的解釋等法律解釋工具和方法適用好相關(guān)法條，只有做到這些，才能有效解決層出不窮的實(shí)務(wù)問(wèn)題，切實(shí)保障招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)合法合規(guī)。

作者： 白如銀

作者單位：國(guó)網(wǎng)寧夏電力有限公司

來(lái)源：《招標(biāo)采購(gòu)管理》