中央空調(diào)工程招投標(biāo)策略解析

前言
招標(biāo)作為一種制度是一種有組織的授予合同或權(quán)利的方式，它通過在一定范圍內(nèi)公開信息，說明項(xiàng)目的授予條件，邀請(qǐng)供應(yīng)商或承包人在規(guī)定的期限內(nèi)提出報(bào)價(jià)，經(jīng)過比較分析，選擇最優(yōu)惠條件的投標(biāo)人，授之予合同或使用某項(xiàng)目的權(quán)利。
79年改革開放后，我國(guó)將招標(biāo)作為一種引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革的有效方式。目前，從機(jī)器設(shè)備招標(biāo)采購(gòu)到設(shè)計(jì)構(gòu)思、方案的競(jìng)爭(zhēng)篩選，從農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)的招標(biāo)承包、企業(yè)及各類經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的承包到大型工程建設(shè)的公開競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)，招標(biāo)投標(biāo)這類購(gòu)銷方式已在我國(guó)有十分廣泛的運(yùn)用。
中標(biāo)，是廣大中央空調(diào)廠商所希望的事。國(guó)際投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)不僅取決于各投標(biāo)商的實(shí)力，也取決于投標(biāo)商的投標(biāo)策略和技巧運(yùn)用是否得當(dāng)，同時(shí)還有賴于編標(biāo)人員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及臨場(chǎng)決策，應(yīng)該注意靈活掌握，注意分寸，善于加價(jià)與削價(jià)。 投標(biāo)報(bào)價(jià)的關(guān)鍵是決策，而決策前要注意分析論證，避免決策的模糊性、隨意性和盲目性，保持決策執(zhí)行的連續(xù)性和嚴(yán)肅性。投標(biāo)商投標(biāo)策略的制定，就是要使公司更好的運(yùn)用自身的實(shí)力，在決定投標(biāo)成功的各項(xiàng)關(guān)鍵因素上發(fā)揮相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)，從而取得投標(biāo)的成功，最終奪標(biāo)并盈利。
投標(biāo)是既公平又殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，是實(shí)力、信譽(yù)、經(jīng)驗(yàn)等多方面綜合能力的比拼。有時(shí)細(xì)小的疏忽，會(huì)使你與奪標(biāo)無緣。參加投標(biāo)，對(duì)企業(yè)本身也是一個(gè)促進(jìn)和提高。成功地執(zhí)行一個(gè)投標(biāo)合同，是提高企業(yè)管理水平、人員素質(zhì)和研發(fā)能力的最好方式之一。所以，企業(yè)應(yīng)積極參與招投標(biāo)的工作，利用這一方式為企業(yè)的發(fā)展服務(wù)。
1.案例篇
案例分析一：江蘇省某中央空調(diào)設(shè)備采購(gòu)招標(biāo)項(xiàng)目實(shí)戰(zhàn)分析
案例回放 ：
江蘇省某中央空調(diào)設(shè)備采購(gòu)招標(biāo)項(xiàng)目共分5個(gè)包。上海Y公司得到信息后，經(jīng)過初步的了解情況，認(rèn)為自己公司有資格和實(shí)力去參加中央空調(diào)主機(jī)與中央空調(diào)末端兩個(gè)包的競(jìng)標(biāo)，于是公司對(duì)此項(xiàng)目進(jìn)行立項(xiàng)后按排專人負(fù)責(zé)此項(xiàng)目，在進(jìn)行了更深一步的工作后，了解到以下的情況：
中央空調(diào)主機(jī)設(shè)備包中有兩家國(guó)外廠家和三家國(guó)內(nèi)廠家參與競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)外兩家彼此質(zhì)量?jī)r(jià)格上基本上都相差不多，但在以往的價(jià)格上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)三家設(shè)備制造廠；國(guó)內(nèi)三家制造廠從招標(biāo)技術(shù)要求來看，均能滿足要求，但A制造廠的在國(guó)內(nèi)供貨的業(yè)績(jī)要比B、C兩廠好，A制造廠的以往價(jià)格也比B、C兩廠高；B、C兩廠的實(shí)力和銷售業(yè)績(jī)不相上下，歷次投標(biāo)的價(jià)格也都很接近；設(shè)計(jì)院方面認(rèn)為A廠的產(chǎn)品要好，業(yè)主方面大多數(shù)成員認(rèn)為在價(jià)格合理的范圍內(nèi)盡量選用好的產(chǎn)品。從制造廠方面接觸中了解B廠已經(jīng)授予兩家代理公司代理其投標(biāo)；A制造廠的態(tài)度是若能選定合適的代理公司，則可合作投標(biāo)，否則自己?jiǎn)为?dú)投標(biāo)。
對(duì)于中央空調(diào)末端包金額較小，包中涉及的產(chǎn)品類型比較多。因此制造廠家比較多，并且同類型產(chǎn)品滿足標(biāo)書技術(shù)要求的制造廠家也較多；設(shè)計(jì)院沒有明顯的傾向性。業(yè)主方面也認(rèn)為制造廠認(rèn)為只要能滿足技術(shù)要求，價(jià)格合適就可。
綜合以上信息，Y公司專門開了一個(gè)分析研究會(huì)作出如下分析：
中央空調(diào)主機(jī)
(1)中央空調(diào)主機(jī)包中兩家國(guó)外廠家據(jù)以往銷售價(jià)格來看其雖然質(zhì)量?jī)?yōu)于國(guó)內(nèi)廠家，但在價(jià)格上很難和國(guó)內(nèi)廠家競(jìng)爭(zhēng)，況且招標(biāo)文件中還規(guī)定了本地廠家投標(biāo)優(yōu)惠15%的原則，因此決定國(guó)外廠家不作為合作伙伴。
(2)B廠家授權(quán)多家進(jìn)出口公司代理權(quán)，將來在價(jià)格上將很難估計(jì)另外兩家代理公司的價(jià)位，況且B廠家在這次投標(biāo)中也不占明顯優(yōu)勢(shì)，因此也不愿作合作伙伴投標(biāo)。
(3)A廠在此次投標(biāo)中有一定優(yōu)勢(shì)，若其價(jià)格及代理費(fèi)合適，可作為首先合作伙伴（最好是獨(dú)家代理）。
(4)C廠也有自己的價(jià)格優(yōu)勢(shì)若其價(jià)格及代理費(fèi)合適也可代理其投標(biāo)（最好是獨(dú)家代理）。
(5)不管是和A廠還是和B廠合作，都采取低價(jià)位的原則。
中央空調(diào)末端
(1)因包中涉及產(chǎn)品和制造廠家較多，且滿足招標(biāo)書技術(shù)要求的廠家也較多，競(jìng)爭(zhēng)比較激烈。
(2)因業(yè)主和設(shè)計(jì)院方面沒有明顯的傾向性，投標(biāo)的價(jià)格將是關(guān)鍵。
(3)應(yīng)該采取同類產(chǎn)品力爭(zhēng)向多家制造廠詢價(jià)，適用價(jià)格比較低的廠家合作。
根據(jù)以上的分析，Y公司派人去和A廠、C廠商談，在商談過程中，A廠的合作條件很苛刻，與Y公司事先定下的合作條件相差也比較大，而且不給獨(dú)家代理。C廠的合作條件基本符合預(yù)期想象，且要合作可以簽定獨(dú)家合作協(xié)議。因此公司決定和C廠合作方式投標(biāo)。
開標(biāo)結(jié)果：Y公司中央空調(diào)主機(jī)包開標(biāo)排名第二（二、三名投標(biāo)價(jià)格相差不大）， 中央空調(diào)主機(jī)包中排名第一的
為代理B廠的進(jìn)出口公司，第三為代理A廠的進(jìn)出口公司。中央空調(diào)末端包開標(biāo)排名第一和第二名投標(biāo)
價(jià)格相差較大。
評(píng)標(biāo)結(jié)果：主機(jī)包A廠綜合排名第一，B廠排名第二，Y公司第三。末端包Y公司綜合排名第一。主機(jī)包A廠中標(biāo)，
末端包Y公司中標(biāo)。
Y公司在遞交了合同價(jià)格15%的履約保函后按自己的投標(biāo)價(jià)格與招標(biāo)公司正式簽了合同，并且隨后和各廠家簽訂了供貨合同。
在執(zhí)行合同的過程中，發(fā)現(xiàn)由于只是在合同中規(guī)定了各廠家的供貨最后期限，而沒有對(duì)十幾個(gè)廠家的產(chǎn)品規(guī)定詳細(xì)的供貨計(jì)劃表，加上業(yè)主本身的管理比較混亂，導(dǎo)致很多的貨物到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，因現(xiàn)場(chǎng)庫(kù)房無法放置，使有些設(shè)備只能露天放置，并且業(yè)主也沒有安排專人負(fù)責(zé)管理，致使很多的設(shè)備到安裝時(shí)根本已無法使用。
再加上資金緊張，眾多的供貨廠家的設(shè)備款項(xiàng)不能按時(shí)支付，因此廠家的服務(wù)態(tài)度變的十分的消極。
業(yè)主和Y公司多次要求廠家才對(duì)其設(shè)備運(yùn)行中出現(xiàn)的問題派人現(xiàn)場(chǎng)解決。很多廠家采取了敷衍的態(tài)度或者根本不予答復(fù)，導(dǎo)致業(yè)主也對(duì)Y公司的態(tài)度越來越不好。
由于業(yè)主的不配合使余款結(jié)匯越來越慢， Y公司僅匯率方面就損失不小，結(jié)果貨款支付越來越緊張。
至此由于多次沒有按時(shí)執(zhí)行業(yè)主的要求，業(yè)主要求招標(biāo)公司通知銀行扣其履約保函。
最后雖經(jīng)多方的協(xié)調(diào)Y公司雖保住了其履約保函，但是花費(fèi)了大量的人力物力。
最后這筆合同不僅沒有賺到錢，反而還賠了不少錢。
綜合分析整個(gè)投標(biāo)過程，可以總結(jié)以下幾點(diǎn)：
(1)主機(jī)包中由于A廠中標(biāo)呼聲較高，把A廠作為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而忽視了B廠。
(2)由于B廠找了三個(gè)代理商，自己和C廠則獨(dú)家合作，因而過于相信C廠的投標(biāo)報(bào)價(jià)。
認(rèn)為C廠只有一次中標(biāo)機(jī)會(huì)，所報(bào)價(jià)格定會(huì)比B廠低。也忽視了B廠的三家代理的投標(biāo)商之間的競(jìng)爭(zhēng)。
(3)由于B廠的價(jià)格排在Y公司之前，這樣使Y公司陷入被動(dòng)，因?yàn)锽廠的產(chǎn)品質(zhì)量和C廠的質(zhì)量相差不多，假若不是A廠中標(biāo)也會(huì)是B廠中標(biāo)，絕對(duì)不會(huì)是Y公司中標(biāo)。
(4)報(bào)價(jià)中對(duì)A廠降價(jià)幅度估計(jì)不足。
(5)末端包中由于過多的考慮了競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，致使自己報(bào)價(jià)偏低使自己該賺道的錢，也沒有賺到。
(6)沒有充分的估計(jì)到末端包的合同執(zhí)行的復(fù)雜性，導(dǎo)致在簽合同時(shí)，忽略了交貨細(xì)節(jié)和責(zé)任的問題致使合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)“扯皮”現(xiàn)象。
(7)報(bào)價(jià)中沒有很好的對(duì)資金風(fēng)險(xiǎn)的問題進(jìn)行評(píng)估，競(jìng)標(biāo)時(shí)只想中標(biāo)，也沒有打下余量，致使合同執(zhí)行過程中，資金十分緊張。
2.在簽訂合同過程中注意的問題
當(dāng)評(píng)標(biāo)結(jié)束，投標(biāo)商接到中標(biāo)通知后，投標(biāo)商要與業(yè)主簽訂主合同，還將與制造廠簽訂分包合同。此過程中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
(1)在簽訂合同時(shí)，雙方應(yīng)以投標(biāo)文件中所作的承諾為準(zhǔn)。若業(yè)主主動(dòng)提出一些較大變動(dòng)，可向業(yè)主提出適當(dāng)增加價(jià)格。
(2)明確合同的總價(jià)、付款方式、設(shè)備數(shù)量、交貨期及保質(zhì)期等問題。
(3)履約保函的比例和有效期（有些招標(biāo)公司在招標(biāo)文件中就已規(guī)定好履約保函的比例和有效期）。
(4)合同中要爭(zhēng)取使付款方式和每次結(jié)匯的手續(xù)盡量簡(jiǎn)單。
(5)不要簽訂一些容易引起歧意的條款，以免將來糾纏不清。
(6)在與制造廠簽訂合同時(shí)，一定要以主合同為依據(jù)，特別注意付款方式、貨物性能、交貨期和保質(zhì)期等條款是否和主合同一致。
(7)制造廠所提供的單據(jù)必須在合同中明確。
3.在結(jié)匯過程中注意的問題
(1)投標(biāo)商應(yīng)盡可能地提前準(zhǔn)備好結(jié)匯單據(jù)，同時(shí)要求制造廠及時(shí)把合同中規(guī)定的單據(jù)準(zhǔn)備好，提供過來。單據(jù)一定要準(zhǔn)確明了，避免在結(jié)匯時(shí)出現(xiàn)問題，延遲結(jié)匯時(shí)間，給自己造成不必要的損失。同時(shí)要安排專人敦促招標(biāo)公司和銀行等相關(guān)單位。
(2)在業(yè)主的許可下，應(yīng)盡可能的提前結(jié)匯，這樣可使自己在執(zhí)行合同中掌握主動(dòng)權(quán)。
(3)密切關(guān)注匯率的變化，力爭(zhēng)在匯率最有利的情況下結(jié)匯。
(4)在整個(gè)過程中應(yīng)安排專人配合財(cái)務(wù)部門，及時(shí)向財(cái)務(wù)部門提供合同執(zhí)行情況和結(jié)匯、付款情況。這樣才能在同時(shí)執(zhí)行多個(gè)合同時(shí)做到條理清楚。
案例分析一：某地政府中央空調(diào)招標(biāo)采購(gòu)一波三折
案例回放：
2004年10月8日，某地政府采購(gòu)中心受委托，需要進(jìn)行中央空調(diào)及安裝改造工程的采購(gòu)，采購(gòu)技術(shù)含量高且工藝復(fù)雜。由于是為2005年城市運(yùn)動(dòng)會(huì)準(zhǔn)備場(chǎng)館，時(shí)間緊迫且任務(wù)繁重。于是，采購(gòu)中心積極而迅速地展開工作，希望能迅速而成功地完成采購(gòu)。然而，由于一家落標(biāo)供應(yīng)商的投訴，繼而引發(fā)領(lǐng)導(dǎo)部門的關(guān)注，使這次采購(gòu)事與愿違地空前漫長(zhǎng)。采購(gòu)中心頂著重重壓力，終于在2005年3月19日，為此次采購(gòu)畫上了令人深思的句號(hào)。其中，采購(gòu)中心的成與敗可圈可點(diǎn)。
采購(gòu)中心聯(lián)系采購(gòu)人，聘請(qǐng)專家對(duì)標(biāo)書進(jìn)行論證，提出明確的改造要求。該項(xiàng)目的采購(gòu)技術(shù)含量很高，工藝復(fù)雜，采購(gòu)人提供的技術(shù)要求概括性又太強(qiáng)，采購(gòu)中心建議對(duì)技術(shù)要求重新設(shè)計(jì)，提供館體結(jié)構(gòu)圖紙給潛在投標(biāo)人，以滿足各潛在投標(biāo)人通用的技術(shù)規(guī)范。
另外，采購(gòu)人要求供應(yīng)商具有ISO1400環(huán)保體系認(rèn)證，具有國(guó)家大型模塊風(fēng)冷冷熱水檢測(cè)中心。為了保證該采購(gòu)項(xiàng)目能夠公正客觀地進(jìn)行，采購(gòu)中心將主要資質(zhì)改為：主管部門頒發(fā)的機(jī)電設(shè)備安裝三級(jí)以上（含三級(jí)）資質(zhì)證書，投標(biāo)品牌廠家項(xiàng)目授權(quán)書或銷售資格證書，三級(jí)以上（含三級(jí)）項(xiàng)目經(jīng)理證書，對(duì)注冊(cè)資金不提要求。
發(fā)售標(biāo)書后，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，共收到7份答疑材料。對(duì)此，采購(gòu)中心與采購(gòu)人和專家在充分論證的基礎(chǔ)上，起草了招標(biāo)文件補(bǔ)充材料，并分別傳真給所有投標(biāo)人，便于投標(biāo)人對(duì)標(biāo)書進(jìn)行全面理解與準(zhǔn)確掌握。另外，將該補(bǔ)充文件在政府采購(gòu)媒體上發(fā)布。
2004年11月8日正式開標(biāo)。在相關(guān)部門代表的監(jiān)督下，5位評(píng)委根據(jù)評(píng)分辦法對(duì)11家投標(biāo)單位投標(biāo)情況進(jìn)行了綜合打分，最后確定了中標(biāo)候選人，中標(biāo)金額為220萬元。采購(gòu)中心根據(jù)評(píng)委的評(píng)審意見發(fā)出了中標(biāo)通知書。
2004年11月11日，采購(gòu)中心接紀(jì)委通知，暫時(shí)中止合同的簽署工作，原因在于落標(biāo)人的投訴，投訴理由是：其價(jià)格分比中標(biāo)人高12分，為什么不能中標(biāo)？另外，還有幾家供應(yīng)商也在告狀，市領(lǐng)導(dǎo)批示讓采購(gòu)中心與中標(biāo)人談降價(jià)事宜。
總結(jié)：評(píng)標(biāo)方法是關(guān)鍵
事實(shí)上，這一切都是因評(píng)分辦法引起的。此次招標(biāo)項(xiàng)目不是以最低價(jià)確定中標(biāo)單位，而是采用了綜合評(píng)分法。該評(píng)分辦法的擬定是在開標(biāo)的當(dāng)天上午由采購(gòu)人代表、專家及采購(gòu)中心共同研究確定。然而該辦法也存在誤差，應(yīng)更縝密。評(píng)分辦法制作人員思想保守、缺乏創(chuàng)新、部門負(fù)責(zé)人審核不嚴(yán)和工作失察是導(dǎo)致評(píng)分辦法不縝密的重要原因。
根據(jù)標(biāo)書提供的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化分值，投標(biāo)價(jià)格分50分,資質(zhì)資信、履約能力5分,經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)情況8分,品牌知名度、設(shè)計(jì)先進(jìn)性、合理化20分,售后服務(wù)10分,施工安裝管理人員配備3分，其他承諾4分。另外，考慮到不定品牌采購(gòu)的復(fù)雜性技術(shù)難度，中心充分尊重采購(gòu)人對(duì)最高報(bào)價(jià)與最低報(bào)價(jià)都不能接受的事實(shí)，因此兩種報(bào)價(jià)不在價(jià)格分計(jì)算范圍內(nèi)，但最高最低報(bào)價(jià)供應(yīng)商參與具體評(píng)分，沒有排斥在外。
從操作情況看，該評(píng)分辦法有些地方值得商榷。
一是主觀成分大，評(píng)委有自由發(fā)揮的空間，如品牌知名度、設(shè)計(jì)先進(jìn)性和合理化分值占20分，卻沒有具體的可操作性的尺度，容易被別有用心者利用。
二是價(jià)格分較高且計(jì)算公式不合理。對(duì)于不定品牌采購(gòu)，價(jià)格分占50分可能高了一點(diǎn)。不定品牌采購(gòu)時(shí)，低質(zhì)低價(jià)情況較為普遍，因此低價(jià)位的報(bào)價(jià)評(píng)分分值就不能太高，假如分值高就會(huì)直接影響高質(zhì)高價(jià)投標(biāo)人的正當(dāng)權(quán)利。此標(biāo)評(píng)分辦法價(jià)格分的計(jì)算公式為：PF＝價(jià)格總分值－（|F－Fm|／FM）×Q×100（PF為報(bào)價(jià)價(jià)格得分、Fm為評(píng)估基準(zhǔn)價(jià)＝進(jìn)入評(píng)分的各合格報(bào)價(jià)人報(bào)價(jià)評(píng)審的算術(shù)平均值×0.9，F(xiàn)為各合格報(bào)價(jià)人的報(bào)價(jià)評(píng)審價(jià)，Q為折價(jià)分值，F(xiàn)＞Fm時(shí)，Q＝1；反之，Q＝0.5，價(jià)格分值為50分，投標(biāo)最高報(bào)價(jià)與最低報(bào)價(jià)不予計(jì)算平均報(bào)價(jià)）。
此評(píng)分辦法的一個(gè)致命弱點(diǎn)是0.5系數(shù)問題。商討此評(píng)分辦法時(shí)的初衷是想去掉最高、最低價(jià)，而實(shí)際計(jì)算時(shí)只能去掉最高價(jià)，最低價(jià)依然得到高分，明顯地排斥了高價(jià)高質(zhì)的投標(biāo)品牌，這樣一來就變成了低價(jià)中標(biāo)了，引發(fā)了顯而易見的不公平，評(píng)標(biāo)結(jié)果出來以后有可能解釋不清。
　　針對(duì)有供應(yīng)商投訴的情況，某政府采購(gòu)中心代理的中央空調(diào)采購(gòu)及安裝項(xiàng)目受到相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。監(jiān)督管理部門對(duì)投標(biāo)過程進(jìn)行了全面的調(diào)查。結(jié)論是，招標(biāo)項(xiàng)目采用了綜合評(píng)分法，不是以最低價(jià)確定中標(biāo)單位的，評(píng)委根據(jù)評(píng)分辦法確定的中標(biāo)單位有效，建議維持評(píng)委的評(píng)判結(jié)果。
案例分析二：杭州遠(yuǎn)東五交化的投訴
案例回顧：
２００３年6月24日，杭州遠(yuǎn)東五交化有限公司（下簡(jiǎn)稱“遠(yuǎn)東”）高級(jí)工程師馮裕國(guó)受公司董事會(huì)委派到浙江日?qǐng)?bào)投訴，聲稱其公司對(duì)浙江金融職業(yè)學(xué)院下沙新校區(qū)遷建工程空調(diào)設(shè)備招標(biāo)的中標(biāo)結(jié)果有疑義。
馮裕國(guó)說，5月6日前后，“遠(yuǎn)東”到工程代理公司——浙江科佳工程咨詢有限公司購(gòu)買了“空調(diào)設(shè)備招標(biāo)文件”。5月20日上午開標(biāo)的結(jié)果讓他大感意外，入圍第一名是浙江閩江數(shù)碼中央空調(diào)工程公司（下簡(jiǎn)稱“閩江”），“遠(yuǎn)東”是第二名。后“遠(yuǎn)東”從省工商局了解到，“閩江”成立于2002年12月17日，距開標(biāo)時(shí)不足半年，與標(biāo)書《投標(biāo)方須知》中提到的合格投標(biāo)方條件之一“承擔(dān)變冷媒流量空調(diào)系統(tǒng)安裝調(diào)試三個(gè)（含三個(gè)）以上工程、運(yùn)行一年以上且狀況良好”不符?！斑h(yuǎn)東”認(rèn)為“閩江”是不合格的投標(biāo)方。
于是，“遠(yuǎn)東”向建設(shè)單位（浙江金融職業(yè)學(xué)院）、招標(biāo)代理（浙江科佳工程咨詢有限公司）、核準(zhǔn)單位（浙江省重點(diǎn)工程建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)辦公室）分別遞交了復(fù)議報(bào)告，要求撤消“閩江”入圍第一名的資格。在溝通會(huì)上，浙江金融職業(yè)學(xué)院有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，投標(biāo)資格以前附表上提到的“投標(biāo)人資格”（即經(jīng)制造廠家授權(quán)的具有獨(dú)立法人資格的貿(mào)易公司）為準(zhǔn)；浙江科佳工程咨詢有限公司方認(rèn)為以前附表為主，不用考慮后面提到的條件（即招標(biāo)方須“承擔(dān)變冷媒流量空調(diào)系統(tǒng)安裝調(diào)試三個(gè)以上工程、運(yùn)行一年以上且狀況良好”等）。
隨后，“遠(yuǎn)東”接到通知，中標(biāo)者為浙江閩江數(shù)碼中央空調(diào)工程公司。遠(yuǎn)東公司認(rèn)為，“科佳”和校方的說法不對(duì)。招標(biāo)文件中的每一個(gè)條件投標(biāo)人都必須符合，否則這些條件豈不是形同虛設(shè)？這樣的招投標(biāo)公平、公正嗎？
　　招標(biāo)代理說——覺得不合理，你可以劃掉
記者采訪了該工程招標(biāo)代理公司浙江科佳工程咨詢有限公司的胡大越。他說，資格審核時(shí)，沒有看到閩江公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因?yàn)椤皩徍藭r(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不提供，它提供的是授權(quán)書”。他說，投標(biāo)方只要能賣這個(gè)產(chǎn)品，是一級(jí)經(jīng)銷商就行，至于是剛剛成立還是成立十年是一樣的。他也承認(rèn)標(biāo)書上的確有“承擔(dān)變冷媒流量空調(diào)系統(tǒng)安裝調(diào)試三個(gè)（含三個(gè)）以上工程、運(yùn)行一年以上且狀況良好”這一條件，記者問：“這一條（指承擔(dān)變冷媒流量空調(diào)系統(tǒng)安裝調(diào)試三個(gè)以上工程、運(yùn)行一年以上且狀況良好）與閩江公司的現(xiàn)實(shí)情況不是有矛盾嗎？”他卻說：“你去問招標(biāo)辦?！庇浾咴賳枺骸伴}江公司不是才運(yùn)行半年嗎？”他竟說：“你去問閩江?！焙髞?，他又說：“如果你覺得不合理，你可以劃掉。”
　　甲方單位說——主要是選擇品牌
就此事，記者采訪了浙江金融職業(yè)學(xué)院副校長(zhǎng)姜進(jìn)。他說，此事（指開標(biāo)第一名的公司成立時(shí)間才半年）是開標(biāo)后知道的。資格審查是代理公司在做的。他說：“此次招投標(biāo)最主要的條件是符合‘制造廠家授權(quán)的具有獨(dú)立法人資格的貿(mào)易公司’，這條是核心，其他條件若與此相矛盾，要以此為主。”當(dāng)記者追問標(biāo)書上是否有這一說法時(shí)，他卻說，手邊無標(biāo)書，記不清了。記者翻看了標(biāo)書，并沒發(fā)現(xiàn)有這種說法。他說，招標(biāo)的最初指導(dǎo)思想主要是選擇品牌，要市場(chǎng)認(rèn)可的品牌。
　　暖通空調(diào)界專家說——安裝和調(diào)試對(duì)空調(diào)很重要
暖通空調(diào)界有關(guān)專家說，空調(diào)主機(jī)設(shè)備要品牌沒錯(cuò)，但不完善?？照{(diào)主機(jī)設(shè)備的質(zhì)量包括很多方面，比如品牌、技術(shù)參數(shù)、性能、配置，且安裝、調(diào)試很重要，安裝的好壞直接影響空調(diào)的使用效果和壽命。這是品牌和技術(shù)參數(shù)所取代不了的。中央空調(diào)要比家用空調(diào)系統(tǒng)復(fù)雜，特別是變頻中央空調(diào)，若安裝不好還會(huì)漏氟利昂、增加噪音等。在多年前，空調(diào)工程都要由二級(jí)以上資質(zhì)的安裝隊(duì)進(jìn)行安裝?，F(xiàn)在模式有兩種，一種是供應(yīng)商有安裝能力，銷售與安裝合在一起；另一種是銷售與安裝分開。但值得注意的是，安裝方與銷售方必須簽訂相關(guān)合同，否則出現(xiàn)問題最終吃虧的還是用戶。
　
　 律師說——招標(biāo)文件是有法律效力的
針對(duì)三方的說法，記者特地采訪了浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所律師戴和平。
問：招標(biāo)文件有無法律效力？可視同法律文件嗎？每一條都具有法律效力嗎？
答：該《空調(diào)設(shè)備招標(biāo)文件》中涉及到的三方都是有法律效力的主體，且招標(biāo)文件是通過法定程序制訂的，投標(biāo)方也是依法購(gòu)得的，因此，這個(gè)招標(biāo)文件是有法律效力的，并且其中的每一條都具有法律效力。招標(biāo)文件條款不能隨意劃掉
問：有人說，5個(gè)條件中的第二個(gè)“承擔(dān)變冷媒流量空調(diào)系統(tǒng)安裝調(diào)試三個(gè)（含三個(gè)）以上工程、運(yùn)行一年以上且狀況良好”是多列的，可以“劃掉”，這種說法對(duì)不對(duì)？
答：當(dāng)然不能劃掉。從這個(gè)招標(biāo)文件定下來，被賣給投標(biāo)方時(shí)開始，它就具有法律效力。投標(biāo)方必須具備規(guī)定資格條件
問：該招標(biāo)文件的前附表中有一項(xiàng)是“投標(biāo)人資格”，而其第二部分《投標(biāo)方須知》第二塊內(nèi)容“定義”寫明，“‘投標(biāo)方’系指明具備下列條件的投標(biāo)單位”并列出5個(gè)條件。兩塊內(nèi)容同時(shí)出現(xiàn)在一份文件中，投標(biāo)方必須都具備這些條件嗎？
答：《中華人民共和國(guó)投標(biāo)招標(biāo)法》第三章第二十六條明確規(guī)定：投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)招標(biāo)項(xiàng)目的能力；國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)投標(biāo)人資格條件或者招標(biāo)文件對(duì)投標(biāo)人資格條件有規(guī)定的，投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)具備規(guī)定的資格條件。
就該文件來說，投標(biāo)人資格包括前附表中的投標(biāo)人資格（經(jīng)制造廠家授權(quán)的具有獨(dú)立法人資格的貿(mào)易公司）和后面的5個(gè)具體條件，后者是對(duì)前者的定義和具體化。因此，不能用第一塊內(nèi)容取代第二塊內(nèi)容，這些條件必須同時(shí)滿足。成立才半年的公司條件不足
問：5個(gè)條件中的第二條“承擔(dān)變冷媒流量空調(diào)系統(tǒng)安裝調(diào)試三個(gè)（含三個(gè)）以上工程、運(yùn)行一年以上且狀況良好”這個(gè)條件如何理解？如果有公司成立才半年，有資格參加投標(biāo)嗎？
答：頓號(hào)之前部分的主語是一個(gè)企業(yè)?！斑\(yùn)行一年以上”的主語可以是公司，也可以是頓號(hào)之前的“工程”，但如果一家公司成立才半年，它運(yùn)行的時(shí)間顯然不到一年，它所做的工程運(yùn)行時(shí)間也到不了一年。它連投標(biāo)的資格都沒有，更別說中標(biāo)了。
　　法律專家說——立法要細(xì)執(zhí)法要嚴(yán)
浙江大學(xué)副校長(zhǎng)、法學(xué)院博士生導(dǎo)師胡建淼教授：招投標(biāo)在我國(guó)還是個(gè)新生事物，與之對(duì)應(yīng)的招投標(biāo)制度尚處于起步階段，其立法本身還有許多不周全的地方。雖然目前招投標(biāo)法中明確規(guī)定惡意串通、行賄受賄等不良行為是無效的，但大量的不當(dāng)行為還是游離在外，這是目前招投標(biāo)法規(guī)的真空所在。因此，在立法上還應(yīng)該盡量細(xì)化。執(zhí)法不嚴(yán)也是造成當(dāng)前招投標(biāo)市場(chǎng)不夠完善的一大原因。招標(biāo)單位找后臺(tái)、專家評(píng)標(biāo)走過場(chǎng)等現(xiàn)象還是存在的。
因而，要使招投標(biāo)市場(chǎng)更規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，除了有法可依，還須有法必依，還需要更強(qiáng)硬的監(jiān)督機(jī)制。
另外，當(dāng)事人也要增強(qiáng)法律意識(shí)。
來源:筑龍網(wǎng)