從限制政府權(quán)力角度論公平公正原則在《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》中的體現(xiàn)

摘要：《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》中存在一些體現(xiàn)《招標(biāo)投標(biāo)法》公平公正原則而限制政府部門、機(jī)構(gòu)、人員行為的條款，而實(shí)踐中存在大量與這些條款相違背的現(xiàn)象，應(yīng)該得到糾正，一些政府部門出臺(tái)的規(guī)章、規(guī)范性文件與這些條款相沖突，應(yīng)該成為全國正在開展的與招標(biāo)投標(biāo)法律法規(guī)清理的對(duì)象。
關(guān)鍵詞：招標(biāo)投標(biāo)；公平公正；限制政府權(quán)力；招標(biāo)投標(biāo)交易場(chǎng)所；招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例
引言
招標(biāo)投標(biāo)是一種國際上普遍運(yùn)用的、有組織的市場(chǎng)交易行為，是國際貿(mào)易中一種商品、技術(shù)和勞務(wù)的買賣方法，我國規(guī)范這種交易行為的最高法律是《招標(biāo)投標(biāo)法》，其依據(jù)國際慣例，明確了招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的“公開、公平、公正和誠實(shí)信用”的四大基本原則。公開原則體現(xiàn)的是信息公開透明，包括招標(biāo)信息、招標(biāo)程序、資格條件、評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)標(biāo)方法、中標(biāo)結(jié)果等信息的公開，以保證潛在投標(biāo)人和其他利害關(guān)系人能夠及時(shí)獲悉有關(guān)信息，從而可能參與競(jìng)爭和維護(hù)自身合法權(quán)益。公平原則體現(xiàn)的是機(jī)會(huì)均等，要求招標(biāo)人和監(jiān)督部門給予每一個(gè)投標(biāo)人同等參與競(jìng)爭的機(jī)會(huì)，不歧視、不排斥、不限制任何一個(gè)投標(biāo)人。公正原則體現(xiàn)的是程序規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，要求招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)和資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件規(guī)定的時(shí)間期限和程序進(jìn)行，確保程序公正；資格審查委員會(huì)進(jìn)行資格審查、評(píng)分、推薦資格預(yù)審合格人，評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審、打分、推薦中標(biāo)候選人，招標(biāo)人確定中標(biāo)人，應(yīng)當(dāng)遵循資格預(yù)審文件和招標(biāo)文件中的標(biāo)準(zhǔn)和方法，資格預(yù)審文件和招標(biāo)文件中的未規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法，不得作為資格審查、評(píng)標(biāo)、中標(biāo)依據(jù)。誠實(shí)信用原則一般被視為民法中的“帝王條款”、“最高行為準(zhǔn)則”， 作為一種民事立法的價(jià)值追求，本身不直接涉及民事主體具體的權(quán)利義務(wù)，其具有高度的抽象性和內(nèi)涵、外延的不確定性，在招標(biāo)投標(biāo)交易中體現(xiàn)為要求招標(biāo)人、投標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)等交易主體講究信用，嚴(yán)守諾言，誠實(shí)不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。從四大原則本身來看，公開是公平公正的前提和基礎(chǔ)，誠實(shí)信用是道德因素在法律中的體現(xiàn)，是法律的內(nèi)在體現(xiàn)和價(jià)值追求，公平公正是公開和誠實(shí)信用追求的結(jié)果。因此，筆者認(rèn)為，公平公正原則在招標(biāo)投標(biāo)的基本原則中處于核心地位。
相對(duì)于招標(biāo)投標(biāo)中的公平公正原則來說，實(shí)際上相當(dāng)于一般法律基礎(chǔ)理論中的公正原則，其包括公平、正義兩層含義，并包括程序公正和實(shí)質(zhì)公正兩個(gè)方面，其中程序公正是實(shí)質(zhì)公正的基本前提和基本保證，實(shí)質(zhì)公正是程序公正的最終標(biāo)準(zhǔn)和最終目的。因此，通過程序公正達(dá)到實(shí)質(zhì)公正是法律追求的終極目標(biāo)。由于各種各樣的原因，不可避免地存在程序公正和實(shí)質(zhì)公正的偏差。但是，發(fā)現(xiàn)偏差、糾正偏差是業(yè)界應(yīng)該思索和關(guān)注的重要問題。
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》（以下簡稱“條例”）作為《招標(biāo)投標(biāo)法》實(shí)施十二年后出臺(tái)的配套行政法規(guī)，細(xì)化和完善了《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的程序規(guī)則，增強(qiáng)了法律規(guī)定的可操作性，也充分體現(xiàn)了《招標(biāo)投標(biāo)法》的公平公正原則。市場(chǎng)要規(guī)范，政府行為規(guī)范要先行，市場(chǎng)要公平公正，政府首先就應(yīng)做到不隨意越權(quán)、擴(kuò)權(quán)。本篇將從限制政府權(quán)力角度來談這一原則，結(jié)合現(xiàn)行不少政府部門、機(jī)構(gòu)、人員的行為存在與條例的規(guī)定相沖突、違背公平公正原則的問題，筆者將一一予以列舉，希望引起立法者和政府有關(guān)部門的重視。
1、限制政府部門、機(jī)構(gòu)、人員的職權(quán)在條例中的體現(xiàn)
1.1 條例第四條第四款規(guī)定：監(jiān)察機(jī)關(guān)依法對(duì)與招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)有關(guān)的監(jiān)察對(duì)象實(shí)施監(jiān)察。
監(jiān)察機(jī)關(guān)作為各級(jí)人民政府行使監(jiān)察職能的機(jī)關(guān)，依照《行政監(jiān)察法》、《行政監(jiān)察法實(shí)施條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)行政監(jiān)察對(duì)象實(shí)施監(jiān)察，其監(jiān)察對(duì)象包括具有管理公共事務(wù)職能的組織以及國家行政機(jī)關(guān)依法委托的組織及其工勤人員以外的工作人員，以及企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中由國家行政機(jī)關(guān)以委任、派遣等形式任命的人員。根據(jù)《行政監(jiān)察法》第十八條：監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察對(duì)象執(zhí)法、廉政、效能情況進(jìn)行監(jiān)察，履行下列職責(zé)：
　?。?）檢查國家行政機(jī)關(guān)在遵守和執(zhí)行法律、法規(guī)和人民政府的決定、命令中的問題；
　　（2）受理對(duì)國家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員和國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員違反行政紀(jì)律行為的控告、檢舉；
　　（3）調(diào)查處理國家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員和國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員違反行政紀(jì)律的行為；
　　（4）受理國家行政機(jī)關(guān)公務(wù)員和國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員不服主管行政機(jī)關(guān)給予處分決定的申訴，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他由監(jiān)察機(jī)關(guān)受理的申訴；
（5）法律、行政法規(guī)規(guī)定由監(jiān)察機(jī)關(guān)履行的其他職責(zé)。
監(jiān)察機(jī)關(guān)按照國務(wù)院的規(guī)定，組織協(xié)調(diào)、檢查指導(dǎo)政務(wù)公開工作和糾正損害群眾利益的不正之風(fēng)工作。
監(jiān)察機(jī)關(guān)建立舉報(bào)制度，公民、法人或者其他組織對(duì)于任何國家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員和國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員的違反行政紀(jì)律行為，有權(quán)向監(jiān)察機(jī)關(guān)提出控告或者檢舉。監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理舉報(bào)并依法調(diào)查處理；對(duì)實(shí)名舉報(bào)的，應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果等情況予以回復(fù)。
行政監(jiān)察有以下一些特點(diǎn)并區(qū)別于一般意義上如海關(guān)、工商、稅務(wù)、交通管理等行政監(jiān)督：
（1）監(jiān)督對(duì)象的特定性：行政監(jiān)察的監(jiān)察對(duì)象是指國家行政機(jī)關(guān)和國家工作人員，這種特定性也決定了監(jiān)察對(duì)象的范圍相對(duì)較窄。而一般意義上的行政監(jiān)督的監(jiān)督對(duì)象既包括國家行政機(jī)關(guān)和國家工作人員，更多的體現(xiàn)的是工商企業(yè)和社會(huì)公民。
（2）監(jiān)督范圍的宏觀性和綜合性：行政監(jiān)察的范圍不僅包括對(duì)國家行政機(jī)關(guān)和國家工作人員是否遵守法律、法規(guī)的監(jiān)察，也包括對(duì)監(jiān)察對(duì)象是否遵守紀(jì)律、政策、社會(huì)公德的約束，具有宏觀性和綜合性的特點(diǎn)。而一般意義上的行政監(jiān)督主要體現(xiàn)在監(jiān)督對(duì)象對(duì)法律、法規(guī)、部門規(guī)章、行政規(guī)范性文件的遵守的監(jiān)督，更多的具有微觀性和具體性的特點(diǎn)。
（3）監(jiān)督方式的事后性：行政監(jiān)察更多的體現(xiàn)的是抽查，檢舉、舉報(bào)、控告后的檢查，體現(xiàn)了監(jiān)督方式的事后性。而一般意義上的行政監(jiān)督具有事前、事中、事后監(jiān)督特點(diǎn)。
在招標(biāo)投標(biāo)的實(shí)踐過程中，存在著一些行政監(jiān)察越權(quán)、越位的情況，如直接參與交易場(chǎng)所的建設(shè)與管理、資格條件的設(shè)置、招標(biāo)文件的審查與備案、開標(biāo)、評(píng)標(biāo)過程，處理招標(biāo)投標(biāo)過程中的投訴、舉報(bào)等，履行了一些應(yīng)當(dāng)由交易場(chǎng)所和行政監(jiān)督部門履行的職能，不可避免存在一些監(jiān)察部門從中謀取集體或個(gè)人的利益，增加招標(biāo)人、投標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。從另外一個(gè)角度來說，監(jiān)察部門對(duì)于一些已派員參與監(jiān)督甚至在評(píng)標(biāo)報(bào)告上簽字了的招標(biāo)項(xiàng)目，收到針對(duì)監(jiān)察對(duì)象的控告、檢舉后，也將會(huì)面臨身處其中的被動(dòng)、既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的尷尬。
條例本款的規(guī)定，進(jìn)一步明確了招標(biāo)投標(biāo)行政監(jiān)察部門的職責(zé)分工，有利于促使行政監(jiān)察部門在招標(biāo)投標(biāo)過程中不越權(quán)，不越位，切實(shí)減輕交易主體的負(fù)擔(dān)。
1.2 條例第五條規(guī)定：設(shè)區(qū)的市級(jí)以上地方人民政府可以根據(jù)實(shí)際需要，建立統(tǒng)一規(guī)范的招標(biāo)投標(biāo)交易場(chǎng)所，為招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)提供服務(wù)。招標(biāo)投標(biāo)交易場(chǎng)所不得與行政監(jiān)督部門存在隸屬關(guān)系，不得以營利為目的。
條例本條對(duì)招標(biāo)投標(biāo)交易場(chǎng)所的設(shè)置范圍、職責(zé)定位、隸屬關(guān)系、收費(fèi)作出了限制性的規(guī)定，具體包括：
（1）設(shè)置范圍止于設(shè)區(qū)市，設(shè)置權(quán)限止于設(shè)區(qū)市人民政府，且應(yīng)統(tǒng)一設(shè)置。
（2）職責(zé)定位上僅限于為招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)提供服務(wù)，這種服務(wù)筆者認(rèn)為應(yīng)更多地應(yīng)限制為場(chǎng)所服務(wù)和圍繞場(chǎng)所服務(wù)的信息服務(wù)，包括為資格預(yù)審和招標(biāo)文件發(fā)售、資格預(yù)審申請(qǐng)文件和投標(biāo)文件遞交、開標(biāo)、資格審查和評(píng)標(biāo)提供場(chǎng)地及場(chǎng)地安排信息。
（3）隸屬關(guān)系上應(yīng)獨(dú)立于行政監(jiān)督部門，須與現(xiàn)行的住房城鄉(xiāng)建設(shè)、發(fā)展改革、監(jiān)察、水利、交通、鐵路、廣電、商務(wù)、工信等行政監(jiān)督部門分開。
（4）交易場(chǎng)所的收費(fèi)屬于事業(yè)性收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定上應(yīng)不以營利為目的，實(shí)行保本或保本微利的原則。
對(duì)于招標(biāo)投標(biāo)交易場(chǎng)所來說，早期來源于建設(shè)部門設(shè)立的有形建筑市場(chǎng)，近年來在各級(jí)紀(jì)委、監(jiān)督部門的推動(dòng)下正在發(fā)展成為集工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)、政府采購、國有土地使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、采砂權(quán)招拍掛、國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等集中交易場(chǎng)地。這種做法對(duì)于減少部門交易場(chǎng)所的重復(fù)建設(shè)、方便監(jiān)督部門集中監(jiān)管等具有積極的意義。但是，集中交易場(chǎng)所在近年來的發(fā)展過程也存在不少的問題，集中交易場(chǎng)所利用其集中、唯一的優(yōu)勢(shì)地位，越權(quán)行使政府職能或直接剝奪招標(biāo)人的權(quán)利，如要求對(duì)招標(biāo)人編制的招標(biāo)文件進(jìn)行審批，評(píng)標(biāo)專家?guī)煲谄浣⒌膶＜規(guī)熘羞M(jìn)行抽取，發(fā)售招標(biāo)文件、開標(biāo)、評(píng)標(biāo)要接受其派出人員的監(jiān)督，中標(biāo)通知書的發(fā)出要經(jīng)過其備案；要求投標(biāo)人在交易場(chǎng)所辦理登記、備案、項(xiàng)目經(jīng)理證件押證手續(xù)，甚至中標(biāo)后的項(xiàng)目經(jīng)理還需要定期和不定期接受交易場(chǎng)所的指紋和影像考勤；一些地方出現(xiàn)了行政監(jiān)督、交易場(chǎng)所、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)三位一體的發(fā)展跡象，甚至一些交易場(chǎng)所直接將全部進(jìn)場(chǎng)項(xiàng)目強(qiáng)制指定招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，違背了市場(chǎng)競(jìng)爭的規(guī)律，也使該地區(qū)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)正常業(yè)務(wù)開展受到影響；招標(biāo)投標(biāo)交易場(chǎng)所存在各種各樣的收費(fèi)，包括備案服務(wù)費(fèi)、交易服務(wù)費(fèi)、場(chǎng)地租賃費(fèi)、交易席位費(fèi)、投標(biāo)報(bào)名費(fèi)等，由于獨(dú)家壟斷和參照早期政府部門制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，往往按交易額的千分之一左右收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有待完善。一些交易場(chǎng)所還利用其優(yōu)勢(shì)地位，衍生出指定電子招標(biāo)交易軟件和投標(biāo)報(bào)價(jià)編制軟件，收取林林總總的CA認(rèn)證費(fèi)、軟件使用費(fèi)，不但沒有象電子招標(biāo)推動(dòng)前宣傳的減少交易主體的負(fù)擔(dān)，反倒增加了招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、投標(biāo)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；交易場(chǎng)所遍地開花，縣區(qū)設(shè)置是比較普遍的現(xiàn)象，甚至一些地區(qū)設(shè)置到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，一些早期已設(shè)立的專業(yè)工程交易場(chǎng)所或設(shè)區(qū)市以下的交易場(chǎng)所，為了規(guī)避條例集中、統(tǒng)一設(shè)置的要求，打著“交易分中心”的名義“按部就班”地運(yùn)行著，與集中設(shè)置的初衷背道而馳，一些已實(shí)施電子招標(biāo)的地區(qū)每個(gè)縣市設(shè)一套交易系統(tǒng)，互不兼容，投標(biāo)人和招標(biāo)代理不得不面對(duì)眾多的系統(tǒng)交易“密鑰狗”，出現(xiàn)“狗”比“人”多的怪現(xiàn)象，操作人員苦不堪言；在現(xiàn)有法律框架內(nèi)投標(biāo)保證金的收受、中標(biāo)公示權(quán)屬招標(biāo)人的情況下，強(qiáng)行要求投標(biāo)人以轉(zhuǎn)帳或電匯方式將投標(biāo)保證金轉(zhuǎn)至其指定的帳戶，中標(biāo)公示不經(jīng)招標(biāo)人，而是直接在其網(wǎng)站上發(fā)布。不可否認(rèn)的是一些地方甚至出現(xiàn)紀(jì)委監(jiān)察部門直接參與到交易場(chǎng)所的建設(shè)和管理中。這些做法直接損害了招標(biāo)人、投標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的權(quán)益，違背了《招標(biāo)投標(biāo)法》的公平公正原則，也與國家推進(jìn)的行政審批制度改革的“減少行政審批事項(xiàng)，政府放權(quán)”的思路背道而馳。交易場(chǎng)所被賦予的行政職能和由此帶來的背后的利益，客觀上造成了“哪個(gè)部門掌握了交易場(chǎng)所，哪個(gè)部門在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)處于主體地位的事實(shí)，而行業(yè)自行的或部門自行監(jiān)管下的交易場(chǎng)所為“內(nèi)部人操控”提供了更多可能，面對(duì)現(xiàn)行《招標(biāo)投標(biāo)法》下分散行政監(jiān)督各部門存在競(jìng)相要權(quán)的現(xiàn)狀，行政職能的賦予無疑是推動(dòng)相關(guān)部門熱衷于交易場(chǎng)所建設(shè)的黑手。因此，弱化行政職能、回歸服務(wù)職能是招標(biāo)投標(biāo)交易場(chǎng)所發(fā)展的必由之路。
1.3 條例第六條規(guī)定：禁止國家工作人員以任何方式非法干涉招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。
國家工作人員，是指一切國家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他依照法律從事公務(wù)的人員。包括在國家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、各級(jí)行政機(jī)關(guān)、各級(jí)司法機(jī)關(guān)、各級(jí)軍事機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，以及國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事公務(wù)的人員。作為國家工作人員，或多或少地掌握著一定的職權(quán)，他們干涉招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)有著天然的便利，實(shí)踐中也存在國家工作人員非法干涉招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的現(xiàn)象，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（1）設(shè)置對(duì)外地企業(yè)的備案制度
一些地方和部門設(shè)置了針對(duì)外?。ㄊ校┩稑?biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的備案制度，在某些領(lǐng)域具有一定的普遍性。如，各地住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門下屬的招標(biāo)辦對(duì)口管理的市政和房建項(xiàng)目領(lǐng)域，并在其他部門具有一定的蔓延性，從人員、業(yè)績、設(shè)備、營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證等資料審查企業(yè)參與區(qū)域投標(biāo)資格，提出諸如要求在備案地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、銀行開戶、辦公場(chǎng)所、人員辦理暫證、計(jì)劃生育證明等，還有的提出了項(xiàng)目經(jīng)理、主要負(fù)責(zé)人證件原件在備案部門押證制度，按年或按中標(biāo)次數(shù)交納數(shù)萬至數(shù)十萬元的“誠信保證金”制度，甚至提出對(duì)已獲企業(yè)注冊(cè)地建設(shè)行政主管部門已頒發(fā)的安全考核證書人員還要重新接受備案地的培訓(xùn)與考核的荒唐要求。
這種愈演愈烈的備案制度與我國建立統(tǒng)一開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)相違背，也直接違背了《行政許可法》第十五條第二款關(guān)于“地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，不得設(shè)定應(yīng)當(dāng)由國家統(tǒng)一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質(zhì)的行政許可；不得設(shè)定企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。其設(shè)定的行政許可，不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)入本地區(qū)市場(chǎng)”的規(guī)定。也違背了《招標(biāo)投標(biāo)法》第六條關(guān)于“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，其招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)不受地區(qū)或者部門的限制。任何單位和個(gè)人不得違法限制或者排斥本地區(qū)、本系統(tǒng)以外的法人或者其他組織參加投標(biāo)，不得以任何方式非法干涉招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)”的規(guī)定。為此，條例除本條外，還在第十三條和第二十三條作出了更為具體的規(guī)定，其第十三條第一款也規(guī)定：招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在其資格許可和招標(biāo)人委托的范圍內(nèi)開展招標(biāo)代理業(yè)務(wù)，任何單位和個(gè)人不得非法干涉；第三十三條規(guī)定：投標(biāo)人參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)，不受地區(qū)或者部門的限制，任何單位和個(gè)人不得非法干涉。
（2）設(shè)置對(duì)本地企業(yè)保護(hù)的制度
一些地方打著保護(hù)本地企業(yè)發(fā)展的幌子，直接的是以行政部門甚至以政府名義公然出臺(tái)對(duì)本地企業(yè)免資格預(yù)審、減免投標(biāo)保證金和履約保證金的制度，相對(duì)隱性的是以誠信體系建設(shè)為名，對(duì)本地企業(yè)給予AA或A級(jí)的誠信評(píng)價(jià)，在可報(bào)名投標(biāo)標(biāo)段數(shù)量、可中標(biāo)數(shù)量、投標(biāo)保證金數(shù)額、履約保證金數(shù)額、資格審查和評(píng)標(biāo)給予一定的優(yōu)惠。這種做法和上述備案制度如出一轍，一個(gè)是限制外地企業(yè)投標(biāo)，一個(gè)是對(duì)本地企業(yè)投標(biāo)時(shí)給予優(yōu)惠，人為造成外地企業(yè)和本地企業(yè)不公平競(jìng)爭，違背了《招標(biāo)投標(biāo)》公平公正的原則和競(jìng)爭的本質(zhì)。
（3）在招標(biāo)投標(biāo)過程中干涉市場(chǎng)主體合法或自主事項(xiàng)
這些現(xiàn)象表現(xiàn)在對(duì)于招標(biāo)事項(xiàng)審批、核準(zhǔn)部門對(duì)招標(biāo)人符合條件的自行招標(biāo)不予審批，強(qiáng)制要求實(shí)行委托招標(biāo)；招標(biāo)管理部門在區(qū)域內(nèi)設(shè)置招標(biāo)代理庫，要求招標(biāo)人在招標(biāo)代理庫內(nèi)抽取招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、甚至為招標(biāo)人指定招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)；干涉招標(biāo)人在資格預(yù)審文件和招標(biāo)文件中設(shè)置的資格條件、資格審查辦法、評(píng)標(biāo)辦法；要求本該招標(biāo)人收受的投標(biāo)保證金由其指定帳戶收受；一些政府部門和個(gè)人，特別是一些領(lǐng)導(dǎo)干部，采取暗示、授意、打招呼、遞條子、指定、強(qiáng)令等方式，干預(yù)和插手具體的招投標(biāo)活動(dòng)，通過變公開招標(biāo)為邀請(qǐng)招標(biāo)，變應(yīng)當(dāng)招標(biāo)為不招標(biāo)，變資格后審為資格預(yù)審，指定評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員或通過技術(shù)手段抽取到其指定的評(píng)標(biāo)專家，向評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員明示或者暗示提出關(guān)照或者排斥特定投標(biāo)人等辦法，最終達(dá)到特定投標(biāo)人中標(biāo)的目的。這種做法無疑損害了其他招標(biāo)人的正當(dāng)權(quán)益，對(duì)公平公正的招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)帶來極大的破壞。為此，除本條外，條例還在第四十六條提出了更為具體的規(guī)定，該條第一款規(guī)定：除招標(biāo)投標(biāo)法第三十七條第三款規(guī)定的特殊招標(biāo)項(xiàng)目外，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，其評(píng)標(biāo)委員會(huì)的專家成員應(yīng)當(dāng)從評(píng)標(biāo)專家?guī)靸?nèi)相關(guān)專業(yè)的專家名單中以隨機(jī)抽取方式確定。任何單位和個(gè)人不得以明示、暗示等任何方式指定或者變相指定參加評(píng)標(biāo)委員會(huì)的專家成員；該條第四款規(guī)定：有關(guān)行政監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的職責(zé)分工，對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的確定方式、評(píng)標(biāo)專家的抽取和評(píng)標(biāo)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。行政監(jiān)督部門的工作人員不得擔(dān)任本部門負(fù)責(zé)監(jiān)督項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員。
該條款以兜底性的條款對(duì)國家工作人員提出了禁止非法干涉招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的總體要求，對(duì)于敦促政府部門及其工作人員在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中依法行政、依法辦事具有積極的作用。從這個(gè)意義上說，本條應(yīng)理解為禁止各級(jí)國家部門及其工作人員以任何方式非法干涉招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。
2. 結(jié)語
本文從《招標(biāo)投標(biāo)法》公開、公平、公正和誠實(shí)信用的四大基本原則的概念談起，提出了公平公正原則在招標(biāo)投標(biāo)的基本原則中處于核心地位，和市場(chǎng)要規(guī)范，政府行為規(guī)范要先行，市場(chǎng)要公平公正，政府首先就應(yīng)做到不隨意越權(quán)、擴(kuò)權(quán)的論點(diǎn)，從限制政府機(jī)構(gòu)、部門、人員權(quán)力角度列舉了《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》中對(duì)公平公正原則體現(xiàn)的條款，指出實(shí)踐中存在的監(jiān)察部門越權(quán)參與招標(biāo)文件審查、開標(biāo)、評(píng)標(biāo)、交易場(chǎng)所建設(shè)與管理、招標(biāo)投標(biāo)具體投訴與處理等事項(xiàng)，招標(biāo)投標(biāo)交易場(chǎng)所利用其集中、唯一的優(yōu)勢(shì)地位不斷擴(kuò)權(quán)、搭車亂收費(fèi)，國家部門及其工作人員通過設(shè)置備案、出臺(tái)保護(hù)當(dāng)?shù)赝稑?biāo)人的紅頭文件、干涉市場(chǎng)主體合法或自主事項(xiàng)等違背公平公正原則的不規(guī)范做法，希望能引起各級(jí)政府部門的重視，并希望各級(jí)招標(biāo)投標(biāo)管理部門以正在開展的法律法規(guī)清理為契機(jī)，扎扎實(shí)實(shí)地開展清理工作，為實(shí)現(xiàn)國務(wù)院提出的今年年底前完成與條例沖突法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件清理工作，為實(shí)現(xiàn)招標(biāo)投標(biāo)公平公正的市場(chǎng)環(huán)境構(gòu)建共同努力。
當(dāng)然，由于本人知識(shí)水平有限，不可避免地存在問題理解的片面性，歡迎社會(huì)同仁予以批評(píng)指正，以利于本人對(duì)招標(biāo)投標(biāo)問題的進(jìn)一步研究。
參考文獻(xiàn)
1.全國招標(biāo)師水平考試輔導(dǎo)教材指導(dǎo)委員會(huì).全國采購法律法規(guī)與政策[M]，北京：中國計(jì)劃出版社，2012年5月第2版.19.
2. 國家發(fā)展和改革委員會(huì)法規(guī)司，國務(wù)院法制辦公室財(cái)金司，監(jiān)察部執(zhí)法監(jiān)察司.招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例釋義[M]，北京：中國計(jì)劃出版社，2012年6月第1版.8-18.
3. 110法律咨詢網(wǎng).梁慧星. “有形建筑市場(chǎng)”嚴(yán)重干擾了招標(biāo)投標(biāo)事業(yè)的健康發(fā)展題. [EB/OL] http://www.110.com/ziliao/article-133453.html， 2009年05月11日.
來源：招標(biāo)采購管理 作者：汪才華 作者單位：江西省海濟(jì)租賃有限責(zé)任公司