一起空調(diào)采購項(xiàng)目質(zhì)疑和處理案例引發(fā)的問題思考

一、基本情況介紹

某事業(yè)單位采購空調(diào)項(xiàng)目（簡稱本項(xiàng)目），本項(xiàng)目共2個標(biāo)包，其中包1采購7個品目627臺空調(diào)，含定頻1.5P掛機(jī)132臺、定頻大1.5P掛機(jī)336臺、變頻大1.5P掛機(jī)32臺、定頻大2P柜機(jī)71臺、變頻大2P柜機(jī)13臺、定頻大3P柜機(jī)28臺、定頻大5P柜機(jī)15臺，本項(xiàng)目采購采用公開招標(biāo)方式。2013年11月25日，采購人在省政府采購網(wǎng)、省公共資源交易中心網(wǎng)上發(fā)布了招標(biāo)公告，投標(biāo)人資格條件包括：（1）具有獨(dú)立法人資格且注冊資金不少于300萬元的企業(yè)；（2）本項(xiàng)目不接受聯(lián)合體投標(biāo)；（3）具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財(cái)務(wù)會計(jì)制度；（4）具有依法納稅和繳納社保資金的良好記錄；（5）前三年經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄；（6）符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。本項(xiàng)目采用電子化招標(biāo)，投標(biāo)人可以在2013年11月25日至12月15日前登陸省公共資源交易中心網(wǎng)站支付招標(biāo)文件費(fèi)用、下載招標(biāo)文件后報名參與投標(biāo)，開標(biāo)時間為12月16日上午9時30分。

2013年12月16日，5家投標(biāo)人按照招標(biāo)文件要求在省公共資源交易中心遞交了CA數(shù)字認(rèn)證證書，開標(biāo)活動正常進(jìn)行，現(xiàn)場宣讀了各投標(biāo)人的投標(biāo)人名稱、投標(biāo)價格、所投空調(diào)品牌、各品目空調(diào)型號。五家投標(biāo)人所投空調(diào)均為國內(nèi)知名品牌產(chǎn)品，經(jīng)評審，確定中標(biāo)候選人排序?yàn)榧?、乙、丙、丁、戊公司?013年12月18日，采購人在省政府采購網(wǎng)、省公共資源交易中心網(wǎng)上發(fā)布了中標(biāo)公告，確定預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商為甲公司，公告期為7個工作日。

二、質(zhì)疑提出與受理

12月20日 ，排序第五位的戊公司向采購人提出了質(zhì)疑，反映預(yù)中標(biāo)人甲公司在開標(biāo)現(xiàn)場宣讀和公示的開標(biāo)一覽表中的品目五變頻大2P柜機(jī)并未進(jìn)入當(dāng)期（第十四期）節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單，不符合招標(biāo)文件投標(biāo)人須知中的“投標(biāo)人所投產(chǎn)品必須是財(cái)政部、國家發(fā)展改革委發(fā)布的當(dāng)期節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單中的產(chǎn)品，否則，投標(biāo)無效”這一規(guī)定?；谶@一問題，采購人在收到質(zhì)疑函的當(dāng)日向被質(zhì)疑的甲公司發(fā)出了要求對質(zhì)疑進(jìn)行說明的書面通知。12月23日，甲公司予以了回復(fù)，回復(fù)中說明其投標(biāo)的品目五變頻大2P柜機(jī)已在2013年11月30日前通過了中國質(zhì)量認(rèn)證中心節(jié)能產(chǎn)品認(rèn)證，并公布在當(dāng)期（第十五期）節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單目錄中，甲公司還提供了該產(chǎn)品經(jīng)中國質(zhì)量認(rèn)證中心認(rèn)證的節(jié)能產(chǎn)品認(rèn)證證書掃描件和第十五期節(jié)能產(chǎn)品政府采購目錄（公示稿）相關(guān)網(wǎng)站截圖。

三、質(zhì)疑處理和專家復(fù)核

1.質(zhì)疑問題確認(rèn)和處理

針對戊公司提出的質(zhì)疑與甲公司的說明，12月24日采購人組織了原評標(biāo)專家對該項(xiàng)目進(jìn)行了重新復(fù)核，評標(biāo)專家通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)出了第十四期節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單和第十五節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單（公示稿），發(fā)現(xiàn)甲公司所投產(chǎn)品中有六個品目出現(xiàn)在第十四期節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單中，品目五變頻大2P柜機(jī)確實(shí)出現(xiàn)在第十五期節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單中（公示稿）中。評標(biāo)專家認(rèn)為，目前具有法律效力的節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單為2013年7月23日由財(cái)政部和國家發(fā)展改革委發(fā)布 的 第十四期節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單，而第十五節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單（公示稿）發(fā)布于2013年12月12日，公示期截止至2014年1月2日，本項(xiàng)目評標(biāo)正處于該文件的公示期，公示期尚未結(jié)束，該文件并不具有正式法律文件的效力，且該公示稿為財(cái)政部一家發(fā)布，并不符合招標(biāo)文件規(guī)定的“投標(biāo)人所投產(chǎn)品必須是財(cái)政部、國家發(fā)展改革委兩個部門共同發(fā)布的當(dāng)期節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單中的產(chǎn)品”的規(guī)定?；谶@一情況，根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，評標(biāo)委員會對甲公司投標(biāo)文件作出了無效投標(biāo)的處理，考慮到其是由于甲公司理解的偏差造成，且其投標(biāo)文件中提供的為第十五期節(jié)能產(chǎn)品政府采購目錄（公示稿）真實(shí)網(wǎng)站截圖，評標(biāo)專家并沒有認(rèn)定甲公司存在提供虛假材料謀取中標(biāo)的行為。

2.順位遞補(bǔ)與重新采購的選擇

甲公司投標(biāo)文件被認(rèn)定無效后，意味著其將喪失中標(biāo)資格，采購人和評標(biāo)委員會都面臨著同樣一個問題：順位遞補(bǔ)中標(biāo)？還是重新采購？對于這一問題，由于質(zhì)疑發(fā)生在中標(biāo)公告期間，采購人并沒有召開采購工作領(lǐng)導(dǎo)小組會議確定中標(biāo)人（定標(biāo)），但由于本項(xiàng)目采購供貨要求時間緊，本標(biāo)包為雙標(biāo)包空調(diào)招標(biāo)項(xiàng)目中的包1，目前排序第二的中標(biāo)供應(yīng)商（乙公司）與本項(xiàng)目包2的預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商（甲公司）一致，品牌知名度總體高于剛被作無效處理的原預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商選用的品牌，且甲公司投標(biāo)報價并沒有超出采購預(yù)算，從有利于今后售后服務(wù)等角度出發(fā)，采購人總體上不希望重新采購，希望以順位遞補(bǔ)的方式重新確定中標(biāo)供應(yīng)商排序。對于采購人這一意見，評標(biāo)專家基本認(rèn)可，但也有評標(biāo)專家提出反對意見，建議重新采購，原因有二：一是中標(biāo)排序第五的戊公司提出質(zhì)疑，明顯是“替他人做嫁衣”；二是甲公司報價最低，僅為采購預(yù)算價的70％左右，而其他四家的報價均在采購預(yù)算價的95％至97％之間，價格比甲公司高出好幾十萬元。兩者綜合考慮，其他四家投標(biāo)人有串通投標(biāo)之嫌疑。對于這一建議，雖然也有評標(biāo)專家表示認(rèn)同，但評標(biāo)委員會從“目前沒有證據(jù)證明其他四家投標(biāo)人有串通投標(biāo)之嫌疑”、“定標(biāo)權(quán)最后在采購人，評標(biāo)委員會重新確定排序并沒有排除采購人重新采購的權(quán)利”角度出發(fā)，以少數(shù)服 從 多數(shù)的方式最終確定了重新進(jìn)行中標(biāo)排序的下一步工作安排。

3.重新復(fù)核

首先，評標(biāo)委員會對其他四家投標(biāo)人的投標(biāo)文件所投產(chǎn)品是否為第十四期節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單中的入圍產(chǎn)品進(jìn)行了進(jìn)一步復(fù)核，確定無誤。接下來，評標(biāo)專家又面臨一個問題的爭論，即重新打分后排序還是不重新打分直接按原中標(biāo)供應(yīng)商排序直接順位遞補(bǔ)的問題。有些成員出于經(jīng)驗(yàn)和評標(biāo)時間考慮，認(rèn)為沒有必要再重新打分；另一些成員認(rèn)為原第一中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件作無效處理后投標(biāo)最低價可能發(fā)生變化，從而影響評標(biāo)基準(zhǔn)價和各投標(biāo)人的報價得分，商務(wù)、技術(shù)中的一些評分也可能會發(fā)生變化，因此，從穩(wěn)妥的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行打分后再排序。幸運(yùn)的是，本標(biāo)包第二中標(biāo)供應(yīng)商乙公司的報價在其他四家投標(biāo)人報價排名中為次低價，商務(wù)、技術(shù)得分也遠(yuǎn)高于其他供應(yīng)商，重新打分后并不影響排序，評標(biāo)委員會于是確定了復(fù)核后的中標(biāo)候選人排序?yàn)橐摇⒈?、丁、戊公司?/span>

四、引發(fā)的問題思考

1.招標(biāo)文件存在漏洞的問題思考

本案例質(zhì)疑引發(fā)的重要原因，是何為“當(dāng)期”節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單的問題。質(zhì)疑人戊公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)理解為第十四期，被質(zhì)疑人甲公司認(rèn)為理解為第十五期也無不妥之處，評標(biāo)委員會最后認(rèn)定為第十四期。從這個意義上理解，招標(biāo)文件還是存在一定的漏洞，正是因?yàn)檫@一原因，評標(biāo)委員會最終并沒有認(rèn)定甲公司存在提供虛假材料謀取中標(biāo)的行為。那么，作為編制招標(biāo)文件的主體采購人或采購代理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)要充分重視這一問題，在今后編制招標(biāo)文件時，要寫清楚為哪一期節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單。

2.節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單時間節(jié)點(diǎn)設(shè)置問題思考

筆者注意到，本案發(fā)生的時間正好在第十四期節(jié)能政府采購清單法律效力有效期和第十五期節(jié)能政府采購清單（公示稿）的公示期的重疊時間，正是這一重疊時間，被質(zhì)疑人甲公司理解為第十五期。據(jù)了解，為了加大節(jié)能產(chǎn)品政府采購工作力度，根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于建立政府強(qiáng)制采購節(jié)能產(chǎn)品制度的通知》和財(cái)政部、國家發(fā)展改革委發(fā)布的《節(jié)能產(chǎn)品政府采購實(shí)施意見》的規(guī)定，財(cái)政部、國家發(fā)展改革委每半年會發(fā)布一次節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單，一般上半年1~2月份發(fā)布一次，下半年7~9月份發(fā)布一次。之前該清單由財(cái)政部予以公示，公示期為20日，目前最新的節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單為2014年6月19日財(cái)政部發(fā)布的“節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單”(第十六期)公示稿，公示期為2014年6月19日至2014年7月9日。從時間上來看，節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單發(fā)布還是比較頻繁，而且具體哪個時間點(diǎn)發(fā)布新一輪的清單也并沒有具體規(guī)定，而在發(fā)布的正式節(jié)能清單文件中，一般都會規(guī)定清單自發(fā)布之日起執(zhí)行，在此之后開展的政府采購活動，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該期節(jié)能清單，不再執(zhí)行此前公布的節(jié)能清單，否則，財(cái)政部門將依照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。如此一來，就引申出一個問題，政府采購項(xiàng)目招標(biāo)文件提出的當(dāng)期節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單中的“當(dāng)期”到底以哪個時間為準(zhǔn)，是以招標(biāo)公告發(fā)布之日算？還是以投標(biāo)截止（開標(biāo)）之日算？是以正式文件稿算？還是以公示期已經(jīng)結(jié)束的公示稿算？筆者認(rèn)為對此問題應(yīng)當(dāng)厘清。從筆者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)角度來看，建議以招標(biāo)公告發(fā)布前一日或前一工作日的財(cái)政部、國家發(fā)展改革委發(fā)布的正在執(zhí)行的正式節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單為準(zhǔn)，因?yàn)檫@個清單已經(jīng)廣而告知，而采購人、采購代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商都無法準(zhǔn)確預(yù)料從發(fā)布公告到開標(biāo)期間是否會有新的節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單發(fā)出，否則，如果在開標(biāo)日前一日發(fā)布，可能會有90％的供應(yīng)商采用老清單、10％的供應(yīng)商采用新清單，到時該如何評審呢？

3.重新招標(biāo)還是順位遞補(bǔ)的問題思考

從政府采購法律體系來說，在質(zhì)疑階段出現(xiàn)第一中標(biāo)候選供應(yīng)商投標(biāo)文件無效時如何處理，《政府采購法》和《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》都缺少這方面具體、可操作性的規(guī)定，僅僅在《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十條作出了“中標(biāo)供應(yīng)商因不可抗力或者自身原因不能履行政府采購合同的，采購人可以與排位在中標(biāo)供應(yīng)商之后第一位的中標(biāo)候選供應(yīng)商簽訂政府采購合同，以此類推”、第八十二條作出了“有本辦法規(guī)定的中標(biāo)無效情形的，由同級或其上級財(cái)政部門認(rèn)定中標(biāo)無效。中標(biāo)無效的，應(yīng)當(dāng)依照本辦法規(guī)定從其他中標(biāo)人或者中標(biāo)候選人中重新確定，或者依照本辦法重新進(jìn)行招標(biāo)”的規(guī)定，但這兩個規(guī)定一是適用于中標(biāo)通知書發(fā)出后的合同簽訂階段 ； 二是適用于中標(biāo)無效后的處理，對于本案來說，后者規(guī)定更具有參考價值。但筆者有兩方面的疑問：一是中標(biāo)無效需要同級或上級財(cái)政部門來認(rèn)定，意味著本案復(fù)核時評標(biāo)委員會會存在顧慮，雖然可以確定甲公司投標(biāo)文件無效，但在財(cái)政部門認(rèn)定中標(biāo)無效之前，不便繼續(xù)考慮重 新 招標(biāo)還是順位遞補(bǔ)的問題，也就是說不便繼續(xù)評標(biāo)，這也是本案評標(biāo)委員會復(fù)核時勉為其難之處，但顯然這點(diǎn)與采購人或采購代理機(jī)構(gòu)的期望是相左的，畢竟在采購預(yù)算范圍內(nèi)能買到質(zhì)量更優(yōu)的產(chǎn)品，符合采購人的一般想法，順位遞補(bǔ)而不是重新招標(biāo)，選中標(biāo)價高的而不是選低的，符合采購代理機(jī)構(gòu)逐利的一般想法；二是認(rèn)定中標(biāo)無效后到底重新招標(biāo)還是順位遞補(bǔ)，由采購人還是行政監(jiān)督部門來確定，都是一個未知數(shù)，而法律法規(guī)并沒有作出具體規(guī)定，這意味采購人或行政監(jiān)督部門可以在“順位遞補(bǔ)”與“重新采購”之間進(jìn)行選擇。

4.投標(biāo)文件評標(biāo)過于剛性的問題思考

眾所周知，按照目前的法律法規(guī)規(guī)定，評標(biāo)委員會對投標(biāo)文件的評標(biāo)必須按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法、評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、中標(biāo)條件進(jìn)行，不得作出任何修改。以本案為例，本標(biāo)包共采購了627臺空調(diào)，預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商甲公司其他六個品目614臺空調(diào)均符合招標(biāo)文件的要求，13臺品目五變頻大2P柜機(jī)僅因?yàn)闆]有進(jìn)入第十四期節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單目錄中而導(dǎo)致投標(biāo)文件被作無效標(biāo)處理，雖然該品目產(chǎn)品已經(jīng)在2013年11月30日前通過了中國質(zhì)量認(rèn)證中心節(jié)能產(chǎn)品認(rèn)證且進(jìn)入了正在公示的第十五清單中，事實(shí)上該產(chǎn)品后來也進(jìn)入了2014年1月15日財(cái)政部和國家發(fā)展改革委共同發(fā)布的第十五期節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單中，不管是數(shù)量和價格，這13臺空調(diào)相比其他614空調(diào)，顯然是占比很小的，由于這一原因，第二中標(biāo)候選供應(yīng)商順位遞補(bǔ)中標(biāo)的話，中標(biāo)價將一下子增加了25％，這種事件在一定程度上造成了飽受社會指責(zé)的“高價采購”的政府采購事件一再出現(xiàn)，值得行業(yè)深思。從這一意義上說，這種“評標(biāo)依事先規(guī)定進(jìn)行，不得作任何修改和實(shí)質(zhì)性談判”的規(guī)定，是否太過于剛性呢？是否在一定程度上與《政府采購法》的最高宗旨中的“公共利益優(yōu)先”的立法思路相悖呢？另外，這種剛性的立法思路在合同簽訂階段也得到了體現(xiàn)，即所簽訂的合同不得對招標(biāo)文件和中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件作任何實(shí)質(zhì)性修改。

筆者質(zhì)疑這種剛性的規(guī)定，為什么不允許對評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)作任何實(shí)質(zhì)性修改呢？不允許評標(biāo)委員會及招標(biāo)人、投標(biāo)人或中標(biāo)候選人在確定中標(biāo)人之前進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判呢？難道進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判一定會存在招標(biāo)人迫使投標(biāo)人在實(shí)質(zhì)性條款上作出讓步嗎？一定會存在招標(biāo)人與投標(biāo)人串通而影響公平競爭、損害國家利益和社會公共利益嗎？一直讓業(yè)界津津樂道的20世紀(jì)80年代初期魯布革水電站引水系統(tǒng)工程國際招標(biāo)項(xiàng)目招標(biāo)中，評標(biāo)委員會與三家報價入圍公司進(jìn)行了多輪談判，三家公司在工期不變、標(biāo)價不變的前提下，按照招標(biāo)人意愿、修改施工方案和施工布置，主動提出優(yōu)惠條件和合理化建議，最后日本大成公司為了保住標(biāo)價最低的優(yōu)勢，提出以41臺新設(shè)備替換原來標(biāo)書中所列的舊施工設(shè)備，在完工之后也都贈予中國，還提出免費(fèi)培訓(xùn)中國技術(shù)人員和轉(zhuǎn)讓一些新技術(shù)的建議以便獲得中標(biāo)資格，這些不正是招標(biāo)人希望通過招標(biāo)方式從而擇優(yōu)選擇中標(biāo)人嗎？另外，從美國聯(lián)邦政府采購方式的兩次重大變革，以及其從不重視競爭到完全公開競爭再到簡化后的完全公開競爭，我們也可以得到一些啟示：1984年的美國《合同競爭法案》確立了完全公開競爭原則，要求所有采購項(xiàng)目，除部分例外情況外，都必須經(jīng)過完全、充分、公開的競爭程序。完全公開競爭原則實(shí)施10年后，業(yè)界認(rèn)識到，由于實(shí)踐中這一原則過于嚴(yán)苛，使采購程序過于復(fù)雜，降低了采購效率，故1994年美國出臺了《聯(lián)邦采購簡化法案》，對《合同競爭法案》及其他法案進(jìn)行了修訂，確立了簡化采購原則，大幅簡化聯(lián)邦采購程序，再次極大地改變了政府采購方式。我國《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》施行 十 余年后的今天，我們是否也應(yīng)當(dāng)正視這一問題呢？值得慶幸的是，剛頒布施行的《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》對競爭性談判政府采購項(xiàng)目允許事前對談判中可能變動的采購需求中的技術(shù)、服務(wù)要求以及合同草案條款作出規(guī)定，允許事中談判小組與供應(yīng)商變動這些實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，并允許供應(yīng)商退出談判，事后（生效前）由采購人確認(rèn)的相對柔性的立法思路，讓筆者看到了立法者正致力于有效解決這一問題的曙光。

5.復(fù)核時是否重新評分的問題思考

從本案可以看出，評標(biāo)委員會爭論過的另一問題，即復(fù)核時是重新打分后排序還是不重新打分直接按原中標(biāo)供應(yīng)商排序直接順位遞補(bǔ)的問題。有些評標(biāo)專家出于經(jīng)驗(yàn)和評標(biāo)時間的考慮，認(rèn)為沒有必要再重新打分；另一些評標(biāo)專家認(rèn)為原第一中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件作無效處理后投標(biāo)最低價可能發(fā)生變化，影響評標(biāo)基準(zhǔn)價和各投標(biāo)人的報價得分，商務(wù)、技術(shù)中的一些評分可能會發(fā)生變化。慶幸的是，本標(biāo)包兩種處理方式結(jié)果一致，事后并沒有引起進(jìn)一步的爭議。筆者更支持第二種觀點(diǎn)，因?yàn)榈谝恢袠?biāo)候選供應(yīng)商甲公司投標(biāo)文件被作無效標(biāo)處理，理應(yīng)是自始無效的問題，既然是自始無效，那么其就不應(yīng)進(jìn)入評分階段，而評分階段的商務(wù)、技術(shù)、報價得分，入圍的投標(biāo)人之間往往會相互影響，因此，重新打分、還原本來的得分面目是應(yīng)當(dāng)?shù)?。而這一問題的背后恰恰有一個法律文件成為筆者這一思路的“攔路虎”，財(cái)政部 2012年 6月 11日下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》第三條第三款規(guī)定：評審結(jié)果匯總完成后 ⋯⋯ 和評標(biāo)委員會均不得修改評審結(jié)果或者要求重新評審，但資格性檢查認(rèn)定錯誤、分值匯總計(jì)算錯誤、分項(xiàng)評分超出評分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評分不一致、經(jīng)評標(biāo)委員會一致認(rèn)定評分畸高、畸低的情形除外。從本標(biāo)包招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)程序的資格性檢查、符合性檢查等 6個流程來說，甲公司所投的品目五變頻大 2P柜機(jī)并未進(jìn)入當(dāng)期（第十四期）節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單，應(yīng)當(dāng)屬于第二階段符合性檢查的內(nèi)容，對照財(cái)政部上述文件的規(guī)定，并不屬于可以修改評審結(jié)果的“資格性檢查認(rèn)定錯誤、分值匯總計(jì)算錯誤、分項(xiàng)評分超出評分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評分不一致、經(jīng)評標(biāo)委員會一致認(rèn)定評分畸高、畸低” 6種情形之一，甚至連重新評審都是禁止的，正是由于這一原因，實(shí)踐中我們將本案中的這種實(shí)質(zhì)的重新評審稱為專家復(fù)核或復(fù)議（即由原評標(biāo)委員會重新對投標(biāo)文件存在問題進(jìn)行復(fù)核） ，這一規(guī)定不管是從字面上還是在實(shí)踐中多被理解為“第一中標(biāo)候選供應(yīng)商中標(biāo)無效后如果選擇重新評審，直接 順位遞補(bǔ)，不再評分，除非有上述 6種情形出現(xiàn)”，但這種做法顯然會存在無法還原得分的本來面目、機(jī)會主義者中標(biāo)而非本來得分最高的供應(yīng)商中標(biāo)的現(xiàn)象發(fā)生，應(yīng)當(dāng)引起立法者的重視和行業(yè)的關(guān)注。

來源：《招標(biāo)采購管理》 作者： 汪才華