溯本求源 創(chuàng)新發(fā)展 招標(biāo)投標(biāo)法治體系建設(shè)的分析與建議

《招標(biāo)投標(biāo)法》是一部規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)行為，改變傳統(tǒng)直接采購和行政分配方式的重要法律，是將我國市場競爭規(guī)則與國際通行做法接軌的重要步驟，是政府在投資管理上邁向市場經(jīng)濟(jì)的又一里程碑。其立法精神的本意主要是：鼓勵和保護(hù)競爭，確立效率和質(zhì)量取勝機制，限制不利于實行公平競爭的行政干預(yù)，排除地方、部門的保護(hù)主義，加大違反招投標(biāo)秩序行為的懲罰力度等。但是，從實踐效果來看與立法本意希望達(dá)到的目標(biāo)尚有差距，分析原因是多方面的。如何建設(shè)一個完善的招標(biāo)投標(biāo)法治體系，需要市場各方主體以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念為指導(dǎo)，遵循立法精神，溯本求源，創(chuàng)新發(fā)展。下面，就招標(biāo)投標(biāo)法治體系建設(shè)的分析和思考，淺析如下：

一、《招標(biāo)投標(biāo)法》具有歷史的前瞻性和現(xiàn)實的生命力

（一）在程序性方面，嚴(yán)苛與寬松結(jié)合

招標(biāo)投標(biāo)制度的設(shè)計是按照概念遞進(jìn)的原則來考慮的，該原則使法律法規(guī)中各項條款按照三個遞進(jìn)層級發(fā)揮各自的效力。正是因為有這個概念遞進(jìn)的制度設(shè)計，才使得招標(biāo)投標(biāo)法治建設(shè)在實踐中發(fā)揮了巨大的作用，使應(yīng)該嚴(yán)苛的程序堅決從嚴(yán)管理，可以寬松的地方又依法予以放寬，從而使《招標(biāo)投標(biāo)法》和《實施條例》先天就具備歷史的前瞻性和現(xiàn)實的生命力。

1.第一層遞進(jìn)?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》和《實施條例》中有關(guān)條款是對“所有項目”通用的，不管是依法必須招標(biāo)的項目還是自愿招標(biāo)的項目，一旦選擇招標(biāo)方式來進(jìn)行，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。例如：《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十八條規(guī)定“投標(biāo)人少于三個的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照本法重新招標(biāo)”，本法條規(guī)定就是為了確保競爭的充分性而做出的從嚴(yán)規(guī)定，適用所有類型的項目。當(dāng)然，類似從嚴(yán)規(guī)定還包括限制和排斥潛在投標(biāo)人的規(guī)定（《招標(biāo)投標(biāo)法》第十八條）、中標(biāo)人確定前禁止談判的規(guī)定（《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條）、訂立書面合同的規(guī)定（《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條）等諸多方面。

2.第二層遞進(jìn)?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》和《實施條例》中有許多條款只是針對“依法必須招標(biāo)項目”做出的規(guī)定，對自愿招標(biāo)項目不具備強制性。例如：《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十四條規(guī)定“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目，自招標(biāo)文件開始發(fā)出之日起至投標(biāo)人提交投標(biāo)文件截止之日止，最短不得少于二十日”，本法條充分考慮了市場經(jīng)濟(jì)的效率性原則，針對不同類型的項目予以區(qū)別對待，體現(xiàn)了嚴(yán)苛與寬松相結(jié)合。換言之，對于自愿招標(biāo)的項目，在遵循法律法規(guī)基本原則的前提下，在時間周期方面并不強制要求必須滿足“不得少于二十日”的規(guī)定。當(dāng)然，類似規(guī)定還包括招標(biāo)公告發(fā)布媒介的規(guī)定（《招標(biāo)投標(biāo)法》第十六條）、評標(biāo)委員會組成方面的規(guī)定（《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條）、提交書面報告的規(guī)定（《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十七條）等。

3.第三層遞進(jìn)?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》和《實施條例》中有關(guān)條款就是針對“國有資金占控股或主導(dǎo)地位的依法必須招標(biāo)的項目”才設(shè)計的。例如：《實施條例》第十八條規(guī)定“國有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目……資格審查委員會及其成員應(yīng)當(dāng)遵守招標(biāo)投標(biāo)法和本條例有關(guān)評標(biāo)委員會及其成員的規(guī)定”。這種概念遞進(jìn)關(guān)系在一定程度上體現(xiàn)了制度設(shè)計者的智慧，對于不是國有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須招標(biāo)的項目或者招標(biāo)人自愿招標(biāo)的項目，招標(biāo)人或招標(biāo)代理機構(gòu)可以自主選擇資格審查委員會的組成，根據(jù)項目自身情況進(jìn)行寬嚴(yán)適度的把握。

（二）在競爭性方面，公平與效率兼顧

《招標(biāo)投標(biāo)法》立法之初，在強調(diào)公平競爭的同時，也充分考慮了招標(biāo)投標(biāo)制度在市場經(jīng)濟(jì)活動中的效率問題，體現(xiàn)了制度設(shè)計者的歷史前瞻性。例如，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十二條規(guī)定“評標(biāo)委員會經(jīng)評審，認(rèn)為所有投標(biāo)都不符合招標(biāo)文件要求的，可以否決所有投標(biāo)。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目的所有投標(biāo)被否決的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照本法重新招標(biāo)”。應(yīng)該看到，針對依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目，一方面從公平競爭角度出發(fā)，制度設(shè)計者做出“當(dāng)所有投標(biāo)都被否決后應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)”的規(guī)定；另一方面從進(jìn)度、效率和成本等因素考慮，制度設(shè)計者又利用兩個“所有”的概念，明示只要不是所有投標(biāo)均被否決，就可以繼續(xù)評審而不必重新招標(biāo)，從而在一定程度上保證了效率，節(jié)約了成本。但是在實踐中，經(jīng)常會發(fā)生“實質(zhì)性響應(yīng)不足三家能否繼續(xù)進(jìn)行評審”的爭論，實際上是對法律法規(guī)缺乏正確理解所導(dǎo)致的。

進(jìn)一步來看，該法條對于非依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目并不具備必然的強制力，評標(biāo)委員會在對自愿招標(biāo)項目進(jìn)行評審時，當(dāng)認(rèn)為所有投標(biāo)都不符合招標(biāo)文件要求時，可以否決所有投標(biāo)，也可以不否決所有投標(biāo)，而根據(jù)實際情況進(jìn)行評審。這樣的規(guī)定，是建立在公平性的基礎(chǔ)上，對效率的最大詮釋。當(dāng)然，實踐中這種做法一定要謹(jǐn)慎采用，必須建立在公開、公平、公正和誠實信用的原則基礎(chǔ)上。

（三）在權(quán)責(zé)對等方面，公權(quán)與私權(quán)平衡

招標(biāo)投標(biāo)從本質(zhì)程序來看，是通過一種采購方式，實現(xiàn)買賣雙方簽訂合同的目的，從合同角度看是一種私法行為，應(yīng)該充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。但是，由于我國大部分招標(biāo)項目都是使用國有資金或者政府資金，因此從公權(quán)的角度來看，國家又必須要對招標(biāo)投標(biāo)過程中出現(xiàn)的違法違規(guī)情形進(jìn)行監(jiān)管和干涉。面臨這樣兩個方面的問題，國家必須要在公權(quán)與私權(quán)之間進(jìn)行平衡。因此，在對招標(biāo)人進(jìn)行監(jiān)管和約束的同時，考慮到“誰投資、誰決策、誰受益、誰承擔(dān)風(fēng)險”的原則，在讓招標(biāo)人依法履行相應(yīng)義務(wù)、承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的同時，通過相關(guān)法條規(guī)定也給予了招標(biāo)人相應(yīng)意思自治的權(quán)利。

例如：《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十條規(guī)定“招標(biāo)人根據(jù)評標(biāo)委員會提出的書面評標(biāo)報告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人”，充分體現(xiàn)了對招標(biāo)人意思自治的尊重。但是這種意思自治不能被無限放大使用，一方面要求招標(biāo)人在綜合考慮《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定的兩項中標(biāo)條件后，可以謹(jǐn)慎從中標(biāo)候選人中選擇一名最符合其要求的投標(biāo)人作為中標(biāo)人；另一方面，針對國有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目，《實施條例》第五十五條又規(guī)定“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”，在公權(quán)與私權(quán)之間進(jìn)行平衡。上述制度設(shè)計充分體現(xiàn)了對公權(quán)力的限制，對私權(quán)利的尊重，使得招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)在針對不同類型項目時能夠充分享受寬嚴(yán)適當(dāng)?shù)拇觥?/span>

另外，即使是對國有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目，法規(guī)也并未完全限制招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)，在《實施條例》第五十五條中，對排名第一的中標(biāo)候選人出現(xiàn)幾種情形，不符合中標(biāo)條件時，法規(guī)同樣賦予招標(biāo)人一定的意思自治權(quán)利，招標(biāo)人可以按照評標(biāo)委員會提出的中標(biāo)候選人名單排序依次確定其他中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，也可以重新招標(biāo)，而沒有規(guī)定招標(biāo)人必須選擇排名第二的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，確保了與《招標(biāo)投標(biāo)法》第六十四條規(guī)定的一致性。

二、招標(biāo)投標(biāo)法治體系未能發(fā)揮應(yīng)有作用的原因分析

隨著《實施條例》、《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》的頒布實施，招標(biāo)投標(biāo)法治體系建設(shè)不斷地健全和完善，但招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域亂象叢生的現(xiàn)象仍未得到根本遏制。那么，招標(biāo)投標(biāo)法治體系建設(shè)未能發(fā)揮應(yīng)有作用的原因是什么，除各方市場主體中的部分群體和成員缺乏法制觀念，主觀刻意違法違規(guī)，造成招標(biāo)投標(biāo)市場混亂，廣為社會詬病以外，在客觀層面也因認(rèn)知、經(jīng)驗不同而存在這樣或那樣的問題，歸納起來主要有以下幾個方面：

（一）部分市場主體對立法精神本意缺乏深入理解

招標(biāo)投標(biāo)實踐中遇到的問題，僅看法條本身是不完整、不系統(tǒng)的，必須對制度設(shè)計的初衷和立法精神有深入理解才行。實際上，招投標(biāo)制度中有些理念性的東西都體現(xiàn)在《招標(biāo)投標(biāo)法》當(dāng)中，不僅包括眾人皆知的“三公”原則，還包括概念遞進(jìn)原則、公權(quán)與私權(quán)制衡原則、公平與效率兼顧原則等諸多隱性的立法精髓。

但是在實踐過程中，由于部分市場經(jīng)濟(jì)主體存在對法律法規(guī)認(rèn)識模糊、誤讀或故意解讀的現(xiàn)象，從而使招標(biāo)投標(biāo)出現(xiàn)各種各樣的問題，看似完善的招標(biāo)投標(biāo)制度并未完全發(fā)揮應(yīng)有的作用。例如：概念遞進(jìn)的制度設(shè)計并未被充分重視和理解；有些項目的評標(biāo)委員會偏離了《招標(biāo)投標(biāo)法》對其決策咨詢定位的本意，有些招標(biāo)代理機構(gòu)偏離對其咨詢服務(wù)定位的本意，而不自覺或被迫成為決策主體，成為招標(biāo)人的傀儡或某些利益群體的幫兇；部分公權(quán)過度介入私權(quán)領(lǐng)域，忽視了公權(quán)的介入只是依法對私權(quán)的一種制衡，而不是替代或干涉。

總而言之，法律再健全，敢于以身試法的大有人在；法律再完善，鉆法律漏洞、游走法律邊界的仍不在少數(shù)；法律再清晰，片面理解法律、胡亂釋法的現(xiàn)象也隨處可見。因此，各市場經(jīng)濟(jì)主體作為法律關(guān)系中權(quán)利、義務(wù)的承擔(dān)者，對招投標(biāo)制度設(shè)計初衷和立法精神的認(rèn)識及響應(yīng)程度，將成為決定招標(biāo)投標(biāo)法治體系發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素。

（二）部分監(jiān)管理念偏離職權(quán)法定的基本原則

目前，一些地方或部門的監(jiān)管理念已經(jīng)偏離職權(quán)法定的基本原則，現(xiàn)行招標(biāo)投標(biāo)制度已被現(xiàn)實“規(guī)則”肢解，并未按照招投標(biāo)制度設(shè)定的初衷有效運行和監(jiān)管。最為明顯的是，招標(biāo)投標(biāo)立法的亂象并沒有得到徹底地解決，一些地方或部門打著創(chuàng)新招標(biāo)投標(biāo)制度的旗號，仍然通過出臺各種形式的規(guī)范性文件進(jìn)行監(jiān)管，限制招標(biāo)人在招標(biāo)活動中的法定自主權(quán)，如做出隨機抽取中標(biāo)人、隨機抽取招標(biāo)代理、禁止招標(biāo)人派代表進(jìn)入評標(biāo)委員會的規(guī)定；限制或打擊外埠招標(biāo)代理機構(gòu)在本地開展業(yè)務(wù)，強制設(shè)立分支機構(gòu)的規(guī)定；禁止收取招標(biāo)文件成本費；隨意擴(kuò)大公共資源交易清單范圍，政府主導(dǎo)辦市場并配置市場資源等。特別是針對電子招標(biāo)投標(biāo)這項新生事物，自主增設(shè)審批許可、指定交易平臺和工具軟件、排斥或限制市場主體自主建設(shè)運營的交易平臺等，這些以政策措施或者下位法來對抗甚至否決上位法的行為，顯然與法律法規(guī)的立法精神和政府應(yīng)有的法治思維相違背。

其實，監(jiān)管的理念就是一種居高臨下的姿態(tài)，是一種俯視的狀態(tài)，而不能與當(dāng)事人混同一起。政府應(yīng)該營造一種最佳的監(jiān)管狀態(tài)，就是讓守法者感覺不到監(jiān)管的存在，讓違法者感到寸步難行。如果不考慮職權(quán)法定的基本原則，只是為了監(jiān)管而監(jiān)管，一切實行保姆式或包辦式監(jiān)管程序，要求所有的招標(biāo)投標(biāo)當(dāng)事人都按照不同地區(qū)、不同部門各自的監(jiān)管程序去做，這樣的監(jiān)管模式造成的社會成本就太高了。

（三）招標(biāo)投標(biāo)逐漸演變成部分主體“免責(zé)”的法寶

應(yīng)該承認(rèn)，招標(biāo)投標(biāo)制度的社會屬性使其客觀上具有“預(yù)防腐敗”的功能，但這絕不是唯一功能，招標(biāo)投標(biāo)不應(yīng)淪為市場經(jīng)濟(jì)中有關(guān)主體規(guī)避和推卸責(zé)任的工具。但是，近年來招標(biāo)投標(biāo)這個“程序”正在逐漸成為有關(guān)政府、企業(yè)和領(lǐng)導(dǎo)規(guī)避責(zé)任的一個“法寶”，似乎只要采取了招標(biāo)投標(biāo)方式、走了招標(biāo)投標(biāo)程序，有關(guān)各方就沒有責(zé)任，甚至可以杜絕各種腐敗。

為了免責(zé)，一些采購人在投資項目時，無論投資金額多少都一律采取招標(biāo)方式，以免日后審計被追責(zé)；為了免責(zé)，一些評標(biāo)專家不敢發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，轉(zhuǎn)而變成廢標(biāo)專家；為了免責(zé)，一些招標(biāo)代理機構(gòu)只會認(rèn)認(rèn)真真走過場、踏踏實實辦會務(wù)，招標(biāo)代理應(yīng)有的咨詢功能受到抑制；為了免責(zé)，一些執(zhí)法監(jiān)督人員戴上有色眼鏡看招標(biāo)，拿著放大鏡檢查問題，凡事都實行有罪推論、上綱上線。在制度設(shè)計或具體問題處理上，不考慮招投標(biāo)制度的經(jīng)濟(jì)屬性，不在乎項目建設(shè)的時間和效益，只顧深文刻法，教條照搬。這一系列的免責(zé)行為，實際是不負(fù)責(zé)任的行為，是缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)男袨椤?/span>

（四）招標(biāo)投標(biāo)的經(jīng)濟(jì)屬性未能得到充分重視

《招標(biāo)投標(biāo)法》第一條明確指出“為了規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動，保護(hù)國家利益、社會公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證項目質(zhì)量，制定本法”，本法條充分體現(xiàn)了招標(biāo)投標(biāo)所具有的兩大屬性：一是社會屬性，主要體現(xiàn)在尋求公平正義的社會秩序和預(yù)防腐敗上；二是經(jīng)濟(jì)屬性，主要體現(xiàn)在節(jié)約交易成本、獲得優(yōu)質(zhì)價廉的采購標(biāo)的物上。

但是在實踐中，各方主體對招標(biāo)投標(biāo)的社會屬性關(guān)注有余，而對其經(jīng)濟(jì)屬性卻重視不足。其實，招標(biāo)投標(biāo)的經(jīng)濟(jì)屬性可以用一個簡單的詞來概括，即“物有所值”。所謂“物有所值”，并不是簡單指成本最低廉，而是需要結(jié)合成本和性能質(zhì)量，結(jié)合進(jìn)度和效率，并需要考慮一定風(fēng)險來綜合進(jìn)行評判和考量。但是這個屬性，恰恰是現(xiàn)行招標(biāo)投標(biāo)制度體系下未能被充分重視的地方，從而造成招標(biāo)投標(biāo)市場中低價搶標(biāo)、企業(yè)采購質(zhì)次價高、政府采購價格高于市場價格的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，市場上甚至產(chǎn)生“公平性進(jìn)入，效率效益退出；公正性進(jìn)入，科學(xué)擇優(yōu)居后”的怪論，雖有失偏頗，但確實值得各方深思。

三、如何完善招標(biāo)投標(biāo)法治體系建設(shè)

（一）尊重立法精神，弘揚法治觀念

將招標(biāo)投標(biāo)工作納入法治的軌道，必須使招標(biāo)投標(biāo)各方主體牢固樹立起“尊重立法精神”的理念，弘揚法治觀念，強化法律意識，用法治的思維和法律的手段管理和開展招標(biāo)投標(biāo)工作。法條是僵化的，而理解卻是靈活的，每個人根據(jù)自己的認(rèn)知、經(jīng)驗，對法條闡述的理念會有各自的理解。這就需要有統(tǒng)一口徑的釋義，需要不斷地宣傳立法精神，將各方主體的認(rèn)識統(tǒng)一到一個標(biāo)準(zhǔn)層面上來，明白立法精神的本意。要實現(xiàn)這個目標(biāo)，必須弘揚法治觀念，通過開展各種形式的普法教育和法律知識培訓(xùn)，提高各方主體的法律意識和法律水平，使其有能力通過法律手段解決招標(biāo)投標(biāo)中的法律問題，維護(hù)自身和他人的合法權(quán)益，而不是通過自己的理解和認(rèn)知，去盲目立法、學(xué)法、守法、釋法、執(zhí)法和護(hù)法。

（二）強化創(chuàng)新精神，緊扣發(fā)展主題

1.在確立效率和質(zhì)量取勝機制方面進(jìn)行創(chuàng)新

制定《招標(biāo)投標(biāo)法》的根本目的是完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。市場經(jīng)濟(jì)的一個重要特點，就是要充分發(fā)揮競爭機制的作用，使市場主體在平等條件下公平競爭，在確保效率和質(zhì)量的前提下，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，從而達(dá)到資源的優(yōu)化配置。目前，招標(biāo)投標(biāo)法治體系建設(shè)在保證其社會屬性方面做了大量卓有成效的工作，但在推進(jìn)效率與質(zhì)量取勝方面，在推廣物有所值理念方面，還需要有創(chuàng)新思維，需要在立法精神和具體政策方面予以正確引導(dǎo)。例如，在優(yōu)化程序提高效率方面、發(fā)揮科學(xué)評價選擇和減少機械對比方面、專家?guī)旖ㄔO(shè)和管理方面、評定分離方面等有針對性地進(jìn)行創(chuàng)新。

2.在非招標(biāo)采購方式方面進(jìn)行創(chuàng)新

如果把進(jìn)行規(guī)范采購的愿望看成是需求，而把規(guī)范采購的方式看成是供給，那么目前實踐中就存在著供給側(cè)不足的問題。隨著法定招標(biāo)范圍的進(jìn)一步縮小、規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步提高，非依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目將會大量增加，再加上重新招標(biāo)后投標(biāo)人不足三家的情況有增無減，招標(biāo)這種單一供給模式，已經(jīng)不足以滿足廣大市場主體的需求。

解決這些結(jié)構(gòu)性問題，必須推進(jìn)多元化采購方式的供給側(cè)改革。要求政府有關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會在非招標(biāo)采購形式方面進(jìn)行創(chuàng)新研究，探索采用談判、比選、單一來源、電子競價等創(chuàng)新采購方式，規(guī)范各類采購方式的適用范圍、操作程序和違規(guī)處罰原則等，逐步引導(dǎo)市場主導(dǎo)誠實守信地開展采購活動，從而彌補結(jié)構(gòu)性的供給不足，填補制度上的空白空間。規(guī)范各方主體遵循公正、合規(guī)、效率、非歧視、物有所值的原則，開展非招標(biāo)采購活動，以保證采購程序的公正合規(guī)和采購結(jié)果的提質(zhì)增資。

3.在執(zhí)法監(jiān)管理念方面進(jìn)行創(chuàng)新

黨的十八屆四中全會明確強調(diào)，法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施。執(zhí)法監(jiān)管就屬于法律的實施范疇，執(zhí)法監(jiān)管效果的好壞，將成為招標(biāo)投標(biāo)法治體系建設(shè)環(huán)節(jié)的關(guān)鍵因素。依法實施監(jiān)管，在遵循職權(quán)法定理念的基礎(chǔ)上，努力探索執(zhí)法監(jiān)管理念的創(chuàng)新。

一是制度創(chuàng)新。相關(guān)部門應(yīng)積極按照李克強總理的要求，探索“市場調(diào)節(jié)基礎(chǔ)上的監(jiān)管方式”，制定相關(guān)制度，用制度規(guī)范和提升監(jiān)管。同時，也要控制行政監(jiān)督部門各自為政，以制度創(chuàng)新和規(guī)范的名義，出臺各自小環(huán)境下具體業(yè)務(wù)規(guī)則的行為。

二是形式創(chuàng)新，逐步減少前置性管理或備案，加強事中、事后監(jiān)管力度，如：逐步減少對招標(biāo)文件的備案審核、地方項目備案、法人到現(xiàn)場等要求。事中、事后監(jiān)管可充分依托電子招投標(biāo)系統(tǒng)，充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”監(jiān)管優(yōu)勢，實現(xiàn)平臺技術(shù)創(chuàng)新與監(jiān)管體制機制創(chuàng)新同步推進(jìn)。事中在線開評標(biāo)監(jiān)管，事后直接抽查調(diào)閱電子歸檔文件，發(fā)現(xiàn)問題實施現(xiàn)場檢查或約談，從而強化事中事后監(jiān)管和信用管理。

三是責(zé)任創(chuàng)新，全面落實監(jiān)管責(zé)任制，明確監(jiān)管責(zé)任人的主體責(zé)任，監(jiān)管單位上級紀(jì)委的監(jiān)督責(zé)任，加強監(jiān)督檢查，防止和克服地方和部門保護(hù)主義，懲治監(jiān)管環(huán)節(jié)的尋租和腐敗現(xiàn)象。同時，堅決排除對監(jiān)管活動的干預(yù)，保護(hù)監(jiān)管責(zé)任人依法行政權(quán)力。

（三）依法清理整頓，健全法制環(huán)境

在我國招標(biāo)投標(biāo)法制體系建設(shè)過程中，各地區(qū)、各行業(yè)出臺了大量配套性政策和辦法，對推動和促進(jìn)招投標(biāo)市場健康、公平、有序發(fā)展，發(fā)揮了巨大的作用。但是，實踐中仍然存在著一定數(shù)量的明顯妨礙公平競爭的行業(yè)性、地方性文件，或是相互沖突矛盾的規(guī)定。

根據(jù)依法治國的精神，將這些與上位法沖突的規(guī)章、規(guī)范性文件進(jìn)行清理，是當(dāng)前迫切需要高度重視的一個重大問題，同時也是十分緊迫和艱巨的任務(wù)。因此，需要加大依法清理整頓的力度，健全完善法制環(huán)境，逐步改變部門利益法制化和地方保護(hù)的現(xiàn)狀。特別是應(yīng)該認(rèn)真并富有實效地開展專項法規(guī)清理活動，依法對配套法規(guī)及規(guī)范性文件進(jìn)行清理，同時探索把各項規(guī)定在指定網(wǎng)站公布，廣泛聽取社會公眾意見，將清理呼聲較高的文件作為重點清理對象。

但在清理過程中，絕對不能一刀切或為了完成任務(wù)指標(biāo)而進(jìn)行清理。對那些關(guān)系公眾利益或行業(yè)健康發(fā)展的文件，一定要謹(jǐn)慎對待，不能隨意為之。例如，近期廢止的一系列行業(yè)收費文件，對于一個成熟理性的行業(yè)來說，不會造成顯著影響，市場調(diào)節(jié)一定會遵循客觀規(guī)律。但是對招投標(biāo)行業(yè)而言，極有可能造成不穩(wěn)定因素，容易形成兩個極端現(xiàn)象：一方面有可能造成惡意競爭、普通壓價的現(xiàn)象進(jìn)一步惡化，擠壓招標(biāo)代理機構(gòu)利潤空間，從而使行業(yè)咨詢?nèi)瞬帕魇?，行業(yè)整體服務(wù)質(zhì)量水平下降；另一方面有可能造成招標(biāo)代理取費高于市場公允價格的現(xiàn)象出現(xiàn)，相關(guān)利益群體為了達(dá)到權(quán)力尋租或串通投標(biāo)的目的，通過私下協(xié)商或約定，收取高額招標(biāo)代理費以滿足利益輸送的需要。因此，進(jìn)行清理整頓的同時必須高度重視“依法”的概念，才能起到健全法制環(huán)境的目的。

（四）修訂招標(biāo)范圍，調(diào)整規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)

自從《實施條例》頒布以來，對《工程建設(shè)項目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（簡稱“3號令”）進(jìn)行修改一直在緊鑼密鼓地進(jìn)行當(dāng)中。由于修改的最終結(jié)果，將會直接影響公平與效率的問題，關(guān)系公權(quán)與私權(quán)的制衡問題，關(guān)系概念遞進(jìn)原則中各遞進(jìn)層的資源配置問題。因此，應(yīng)謹(jǐn)慎對待，要在確保“三公”原則基礎(chǔ)上，充分尊重市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，避免過度行政干預(yù)，要重視以下兩點：

一是按照項目資金屬性的原則修訂依法必須進(jìn)行招標(biāo)項目的范圍。應(yīng)該區(qū)分政府投資、國有投資、國有企業(yè)自有資金投資、國家融資資金的民間投資等各類資金屬性，同時兼顧國有企業(yè)公益性投資和國有企業(yè)經(jīng)營性投資的情況，對使用不同資金來源的項目實行不同程序的監(jiān)管。對部分市場競爭比較充分的項目以及使用非財政性資金或純國有企業(yè)自有資金的項目，建議不再納入強制招標(biāo)范圍。

二是按照經(jīng)濟(jì)合理性原則適度提高依法必須招標(biāo)項目的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)。從歷史發(fā)展來看，3號令中所確定的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和物價水平確定的，時至今日上述情況已發(fā)生顯著變化，實踐中反映突出的矛盾是強制招標(biāo)限額標(biāo)準(zhǔn)相對較低，在一定程度上增加了市場主體負(fù)擔(dān)，影響了社會發(fā)展和效率。因此，建議抓緊適度提高強制招標(biāo)的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，招標(biāo)投標(biāo)法治環(huán)境的完善，需要市場各方主體共同努力，如果每一個立法者在制定政策時，都能從制度設(shè)計初衷考慮，讓政策的生命力不僅體現(xiàn)在其邏輯關(guān)系上，更能充分體現(xiàn)其經(jīng)驗與實踐上；如果每一個執(zhí)法者，包括行政監(jiān)督部門、審計部門、律師事務(wù)所等，都能正確理解立法精神的本意，秉公執(zhí)法；如果每一個招投標(biāo)的參與方，包括代理機構(gòu)、投標(biāo)人、專家等，都能努力提升法律意識，認(rèn)真遵法守法，那么我國的招標(biāo)投標(biāo)法治體系建設(shè)將得到極大的提升。

來源：《招標(biāo)采購管理》2016年第12期 作者：毛強，中招國際招標(biāo)有限公司總裁，高級工程師，招標(biāo)師，中國招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會招標(biāo)代理機構(gòu)專委會執(zhí)行主任，《招標(biāo)采購管理》編委會委員，工信部工程系列高職評審委員會分評委會常任主任，北京市商務(wù)委商務(wù)領(lǐng)域?qū)＜規(guī)鞂＜?，財政部政府采購專家?guī)鞂＜摇?/span>